Tableau de bord
- Premier article le 26/01/2011
- Modérateur depuis le 16/07/2014
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 5 | 1088 | 57 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
je précise : redressé mais pas formellement condamné, car la décision fut rendue par un tribunal administratif et ne revêt pas de qualification pénale.
Mais bon, il a dû payer au moins une partie de ce redressement. -
"JM Lepen dément avoir un compte en Suisse....."
C’est en fait son Ex qui a vendu la mèche. Il a été condamné à 1.4 millions de Francs de redressement. -
"Regarde bien le Tsunami qui va passer au dessus de la France et on en reparle à la soupe populaire d’ici quelques années... ;)"
C’est ça : ce qu’il y a de bien avec le FN, c’est que selon les médias et eux-même, tout et n’importe quoi le font monter.Un socialo a un compte en suisse ? ça fait monter Le Pen. Il a été ouvert par un conseiller proche de Marine ? le FN monte encore ! On explique que il est encore en affaire avec ? Le FN monte toujours. On rappelle que JMLP a aussi eu un compte en Suisse : et là c’est carrément l’extase ! Elle est pas belle la vie ?La vérité est bien plus simple. Le FN reste toujours dans son étiage qui le permet de peser mais pas de se faire élire, et c’est d’ailleurs le rôle qu’il a, de canaliser le vote protestataire mais sans jamais vouloir réellement gouverner. En ce sens, c’est actuellement le FN qui est le meilleur garant, la meilleure garantie qu’il n’y aura pas d’autre solution en dehors de l’alternance UMP-PS. -
bonjour l’andalou,
je crois que on fait toujours l’erreur de considérer la seconde guerre mondiale que à partir de la signature du pacte Molotov-Ribbentrop, alors que à mon sens, il découle directement des accords de Munich, auxquels Staline a essayé d’apporter une réponse.Et il est vrai que jusqu’à l’opération Barbarossa, la Russie a respecté au pieds de la lettre la partie qui lui incombait, à savoir la fourniture de quantités massives de vivres, de matériels, de matières premières et d’énergie.Et c’est d’ailleurs l’ironie mordante de la chose : c’est grâce à ces fournitures que Hitler a pu se permettre d’attaquer la Russie. Sinon, il aurait été en pénurie de tout, et surtout de nourriture qui provenait en quasi totalité de Russie (l’économie Allemande alors exclusivement tourné vers l’effort de guerre ne faisait pratiquement plus rien d’autre). Idem pour l’essence, que les Américains ne fournissaient plus alors à l’Allemagne.Et c’est sur la foi de cette dépendance très importante du régime nazi qui a donné une confiance excessive à Staline. Mais Hitler a pensé s’en tirer par une "blitzkrieg", et faire tomber le pays rapidement et sans en abîmer la capacité productive.Pour le dire plus clairement, Hitler voulait rééditer en Russie le coup qu’il avait réussi en France, ou il fut accueilli à bras ouvert par une droite revancharde qui n’avait pas du tout digéré l’épisode du front populaire, et a fait le choix de la défaite pour imposer un changement de régime.Toutefois, contrairement à la France, les nazis entendaient mener une "guerre totale" aux Russes - comprendre une guerre d’extermination. Pour les nazis, Il ne fallait faire aucun prisonnier à l’est (d’ailleurs aucune logistique n’était prévu pour), tout juste était il planifié d’épargner quelques personnes des régions fortement productives afin de les réduire en esclavage.Alors même si au début la population Russe était largement lasse des exactions de Staline, les nazis leurs ont immédiatement montré qu’ils seraient encore pire. Dans ces conditions, le choix n’est pas vraiment difficile.C’est pourquoi je pense que l’on fait erreur lorsque on parle de patriotisme tant l’affaire se résumait finalement à une simple question de survie pour la population Russe.Il est également faux de penser que l’attaque Allemande a totalement surpris les soviétiques. Dès 1940 Joukov réalise un kriegspiel ou est simulé une attaque Allemande, et sa conclusion est parfaitement conforme à la réalité : en cas d’attaque surprise, l’armée soviétique serait enfoncée car elle est trop massé sur la frontière. Et ce dernier de demander à ce que on recule les lignes de défenses, ce qui d’ailleurs vaudra à Joukov l’hostilité de l’état major Russe, et l’amitié de Staline.Bref, plus de 1 an avant Barbarossa, les Russes savaient déjà qu’ils prendraient très cher au début. Et dès lors, leur priorité stratégique fut de transférer toutes les productions en extrême orient. Ce mouvement fut largement commencé avant Barbarossa, même si effectivement l’attaque Allemande en a décuplé l’importance.Au final, Staline a certes profondément désorganisé la défense Russe, mais il aura eu l’intelligence de se mettre justement en retrait lorsqu’il le fallait, et laisser ses bons généraux à la manœuvre. Incontestablement les Soviétiques ont fait l’essentiel du boulot contre les nazis, mais ils en ont payé aussi le prix le plus lourd, notamment en terme de dommages humains, presque 20% de la population. -
sur le gaz de schiste et pour m’être un petit peu intéressé au truc, j’en était arrivé exactement à la même conclusion que Delamarche : un splendide piège à cons.
Et pour fonder mon opinion, j’ai entre autre utilisé les stats de baker hughes - une société américaine qui est spécialisé dans le décompte des puits d’extraction d’énergie (gaz, pétrole).Et leur chiffres sont on ne peut plus clair : De plus de 2000 puits en 2006, il n’en reste plus que 375 aujourd’hui.Et lorsque on lit la presse spécialisée, il s’y raconte que les puits se tarissent en des temps record, obligeant à tout le temps refaire des forages ce qui augmente d’autant le prix d’extraction.Ajoutant à cela que la 2ème plus grosse compagnie du secteur (cheesapeake) est techniquement au tapis, avec le besoin de lever des milliards de $ pour seulement survivre dans les 6 prochains mois, on comprends très bien que effectivement ces gaz de schistes sont un formidable piège à cons, et qu’il y en a beaucoup moins de disponible que on ne veuille le faire croire, en tout cas pas assez pour arriver à un semblant d’indépendance énergétique.
Les thèmes de l'auteur
Afrique Droits de l’homme Etats-Unis Humanitaire Humour International Médias Barack Obama Russie Ukraine
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération