Jesse Darvas

Justement non, j’étais à NY assez récemment. Mais la bonne nouvelle à vous lire, c’est que les new yorkais ont compris qu’il s’agissait d’un inside job et vont donc se presser d’élire aux prochaines élections un représentant et un gouverneur décidés à lever le voile sur le pire crime jamais commis par un Américain sur le sol américain. Prévenez-moi quand cela se sera produit, et je vous prêterai une oreille plus attentive...

Quant à vos "victims for truth" : 4 personnes sur environ 30 000 ou 40 000 relatives des 3000 victimes... il en faudra un peu plus pour sortir de la lunatic fringe.


On pourrait poursuivre éternellement... je constate que vos AE911 (qui ne représentent eux aussi qu’une toute petite minorité dans chacune de leur profession, et n’ont réussi à convaincre aucune organisation professionnelle ni à publier aucun papier dans une revue à comité de lecture, mais pourquoi le répéter...) espèrent convaincre bientôt le Congrès de lancer une enquête. Laissons-les faire et voyons quel sera leur succès : il est sans doute plus facile de convaincre un étudiant ou un Rmiste français derrière son ordi que de convaincre un juge ou un représentant américain que leur administration est responsable du plus grand cover-up de l’histoire (d’ailleurs dans leur curieux raisonnement, où toute l’administration, la justice, le FBI, et même l’administration Obama sont complices ex-post, on se demande bien qui pourra mener l’enquête !).


Ceci dit, ce voyage au pays des fous était instructif mais comme déjà indiqué j’ai d’autres occupations. Je ne veux surtout pas vous ôter vos illusions d’être de preux justiciers seuls à braver les foudres de la CIA (pas si forte toutefois puisqu’elle n’a toujours pas réussi à supprimer les très bruyants ténors américains de ce mouvement comique).
 
Have fun !

jesse.

"Ainsi donc il serait interdit d’avoir des doutes et d’en faire part publiquement ?"

Ben non... justement, comme je l’explique plus bas, c’est le "handicap" des "truthers" par rapport aux négationnistes : ils n’ont pas de loi Gayssot qui leur permette de se dire "persécutés". Rien n’est interdit ! Vous avez le droit d’écrire des âneries, et j’ai le droit d’écrire que ce sont des âneries. Quant au site debunkin911 que j’ai cité plus haut, allez le lire, ce ne sont pas de "maigres tentatives de réfutation" mais une réfutation détaillée des mensonges, manipulations et approximations des truthers ainsi que des explications crédibles du processus d’effondrement des tours.
Mais pour les truther toute réfutation de l’Evangile Selon la Tour 7 est par définition une entreprise "sioniste" ou "neocon" ou "maigre"...

Pour moi, l’arrogance est plutôt du côté des truthers qui :
- s’imaginent "avoir raison contre tout le monde" (pourquoi n’ont-ils pas convaincu un seul élu municipal new-yorkais, un seul membre des pompiers qui ont risqué leur vie le 9/11, un seul représentant ou sénateur en activité, une seule revue scientifique à comité de lecture, une seule compagnie d’assurance victime elle aussi du 11/9...)
- traitent de "valet du sionisme" ou de "larbins de Bush" ceux qui ne s’avouent pas convaincus par la théorie extravagante de l’arnaque à l’assurance combinée à la préparation de la guerre en Irak (ce complot très bien organisé aurait curieusement oublié de fabriquer quelque preuve que ce soit d’un lien entre Saddam et le 9/11...)
- s’indignent que l’on ne donne pas à leurs fumeuses théories toute la publicité qu’elle leur paraît mériter alors qu’ils ont tout le loisir de la diffuser sur internet et de la communiquer à toutes les personnes susceptibles d’agir (hommes politiques et gouvernants de tous pays, juges aux Etats-Unis, associations professionnelles d’ingénieurs structurels) - les médias n’ont pas "obligation" de donner de la publicité à n’importe quel hurluberlu sous prétexte qu’il avance des thèses stupéfiantes mais non étayées
- expliquent l’absence d’action de la part de l’ensemble de ces personnes soit par une complicité volontaire, soit par la peur des représailles... et s’imaginent donc faire preuve d’un courage extraordinaire dans le dévoilement de la vérité alors que pas un "truther" n’a été inquiété pour ses opinions (combien ont été envoyés à Guantanamo dans le cadre de la "dictature" instaurée après le 9/11 ?)
- considèrent que tous les médias du monde sont muselés par les responsables du complot... explication plus crédible à leurs yeux de leur propre insuccès que l’incohérence de leurs "théories".

Depuis le temps (9 ans !) les truthers auraient largement eu le temps de faire déclencher une enquête s’ils avaient apporté le moindre élément à charge permettant de suspecter un "inside job" ou un "zionist job". Ils n’en ont apporté aucun mais hurlent à la censure parce qu’on ne leur donne pas une plage de prime time pour débiter leurs délires.


Quant à Kassowitz, il n’est pas en prison... on a le droit de le critiquer...

La restriction de la liberté d’expression, je la vois plutôt du côté de vos "collègues" sur ce même fil qui accusent carrément de "complicité de crime contre l’humanité" et menacent de leurs foudres épuratrices ceux qui refusent de s’agenouiller devant leurs élucubrations. Pour ma part je suis plus que partisan de les laisser s’exprimer, leur délire se disqualifie tout seul.

Affirmation gratuite ? Que non ! Le naïf internaute qui s’imagine, parce que quelques paumés d’internet partagent ses obsessions, que seuls quelques derniers irréductibles croient encore à la responsabilité de Ben Laden dans les attentats, n’a même pas réalisé que sévit en ce moment un débat aux Etats-Unis sur l’opportunité de construire un centre culturel musulman à quelques centaines de mètres de là... sans qu’aucune des parties prenantes à la discussion n’ait jugé utile de signaler qu’en fait, l’islamisme n’a rien à voir dans l’histoire puisque c’est Bush (ou Sharon ?) le coupable.

Et puis tout de même, si tout le monde est au courant que Silverstein a planifié l’effondrement de la Tour 7, il faudrait penser à prévenir la compagnie d’assurance chargée de l’indemniser et qui fait bêtement une croix sur quelques milliards...

"Je devrais développer mais comme on met en doute ma bonne foi, celle qui consiste non pas à affirmer mais à comprendre, je préfère m’arrêter là. "

Non, personne ne met en doute votre bonne foi. Seulement votre intelligence et votre esprit critique. Qui vous permet de supposer que le simple visionnage d’une video permet de mettre en évidence une gigantesque arnaque à l’assurance que la compagnie concernée, qui a dû payer l’indemnité, n’a pas vu malgré ses moyens et les enjeux financiers pour elle...

Huitième exemple de pavlovien réflexe complotiste : qualifier de "sioniste" toute personne doutant de l’Evangile selon la Tour 7.

En quoi douter que le gouvernement américain a perpétré lui-même cet attentat témoigne d’un attachement particulier à l’Etat d’Israel, c’est ce qu’il n’est pas nécessaire de démontrer car le fonctionnement de l’individu qui articule ce type de propos est plus basique que celui du raisonnement :
"truther=Bien"
"non truther=Mal"
"sioniste = Mal"
Donc "non-truther"= "sioniste"

Que ceci ne relève pas exactement du syllogisme grec (sans même parler du caractère hautement discutable des prémices...), j’en laisserai l’évidente démonstration aux jeunes élèves rentrés en 6ème cette année.

Deuxième visite à l’Arkham Asylum ((après celle des faurissoniens venus à la rescousse de Blanrue) réellement instructive. Ceci dit les meilleurs choses ont une fin...
Bye
Jesse