Jesse Darvas

"La réfutation rigoureuse n’existe que dans le bla-bla de votre discours superficiel et creux."

Euh... non justement, voir par exemple le site cité en référence. Mais face aux complotistes on a semble-t-il deux choix :
crier "Bush assassin, 9/11 is an inside job"
ou "Israel assassin, 9/11 is a Zionist job"

Le mieux étant de combiner les deux...

Comment l’on passe de l’effondrement de la tour 7 à l’une de ces deux affirmations est pour moi un mystère insondable, mais c’est certainement parce que je fais partie du Grand Complot ou bien parce que j’ai Trop Peur de me Rendre Compte que Bush est Méchant (le fait qu’il ait déclenché la guerre en Irak sous de faux prétextes est suffisamment inquiétant en soi, mais passons...)

Quatrième exemple de méthode complotiste : multiplier les théories contradictoires en espérant étourdir le lecteur. L’idée d’un complot destiné à envahir l’Irak ne prend pas ? On passe à une histoire plus banale d’arnaque à l’assurance... et on "imagine" qu’un internaute de base est capable de flairer l’entourloupe mais que la compagnie d’assurance qui a dû débourser des milliards pour indemniser M. Silverstein n’a rien vu et ne s’est posée aucune question. Cette version de l’histoire est ma préférée !

Troisième exemple de posture complotiste : ne reconnaître comme "expert" que des complotistes convaincus... sans être en mesure d’expliquer pourquoi ses "théories" n’ont été acceptées par aucune publication scientifique de référence. Toutes aux mains de Bush et ses sbires, bien sûr.

Deuxième exemple de posture complotiste : prendre ses désirs pour les réalités, en imaginant que son délire est d’ores et déjà partagé par "presque tout le monde" alors qu’il est toujours confiné aux marges de quelques "militants" obstinés...

Premier exemple de position complotiste : répondre à côté de la plaque. A la référence d’un site fort bien documenté, et qui fait aux complotistes l’honneur d’examiner en détail leurs thèses pour les réfuter à l’aide d’arguments rationnels, un complotiste préfère parler de Guillaume Durand, donner la liste de sites complotistes dont les arguments foireux sont déjà réfutés, et s’embarquer dans des considérations politiques ou psychologiques fumeuses destinées à expliquer pourquoi je ne suis pas convaincu par le complotisme... Je ne suis pas convaincu, pas plus que la quasi-totalité des experts, des professionnels, des familles de victimes, des associations de pompiers, de policiers, ou des new-yorkais... tout simplement parce que les complotistes présentent un assemblage d’arguments incohérents, d’insinuations ou de suppositions non étayées. Et que leur thèse ne tient pas la route. Comme le montre très bien le site donné en référence, dont j’aimerais que les complotistes le lisent sérieusement pour m’indiquer où sont les erreurs...

Mais pour un complotiste, le seul fait de ne pas adhérer à sa thèse est une preuve soit d’aveuglement, soit de complicité avec les assassins... ça simplifie la vie, c’est sûr !