Les commentaires de therasse
-
Ce qui est déplorable, c’est que, une fois de plus, un politique dénonce "les maîtres du monde" en évitant soigneusement le mot BILDERBERG.
Est-ce un sacrilège que de dénoncer ces réunions qui se tiennent secrètement (de moins en moins grâce à la toile), où des politiques, banquiers, grands patrons et .....Journalistes ! sont convoqués ! à la botte ! de la haute finance avec pour engagement ferme de la boucler à la sortie en ce qui concerne les sujets évoqués ?Pourquoi Dupont-Aignan dit-il "Nouvel" ordre mondial alors que le Bilderberg existe depuis les années cinquante ? Pour se dédouaner de ne pas l’avoir dénoncé plus tôt ou de s’excuser de son ignorance à ce propos ? Si c’est le cas, il n’a réellement aucun complexe à avoir, car cette lacune est le fait de toutes les formations politiques et du monde médiatique au quasi-grand complet à l’exception de quelques électrons libres tels que Karl Zéro et Marie Drucker. La chaîne belge RTL TVI a également osé couvrir l’évènement en 2000 alors que la réunion se tenait en Belgique : -
D’un état tout sécuritaire à un état totalitaire, il n’y a pas bien loin.
On renforce le système policier avec pour alibi la lutte contre la délinquance et on se dote ce faisant d’un appareil qui protègera un jour le gang des politiciens contre les grévistes, les manifestants et les "indignés". -
Stéphane Hessel a eu le courage de se démarquer de l’attitude intellectuellement correcte, à savoir la soumission au nabot présidentiel et à son gang de prédateurs.
Il est donc logique qu’il commence à subir les petites tracasseries générées par son insoumission. Il lui reste, il nous reste à nous indigner contre ces pratiques communes aux dictatures et aux gangs mafieux : les représailles .Et quoi de plus efficace, quand l’opposant est un intellectuel, un polémiste, que de le priver des lieux de débats où sa véhémence anti-sarkozyste trouverait à s’exprimer.Il reste à dissuader les chaînes de télé de l’inviter à l’avenir. Il lui restera bien l’écriture, mais sans promo ses livres se vendront évidemment moins bien.Censure aujourd’hui, autodafés demain, tel est l’avenir du pays des droits de l’homme.A moins d’un revers de médaille du président américain en 2012, ce que les "droits de l’hommistes" ne peuvent que souhaiter. Sauf que les candidats qui tiennent la tête et la corde semblent bien se situer dans la même logique atlantiste. -
@Hijack : .......Ainsi que les conséquences sur les libertés, sous forme notamment de "Patriot Acts", également l’usage de la torture (extensions de la notion concoctées par des juristes collabos de l’administration Bush), la Convention de Genève mise au rencard (faute d’uniformes, les Irakiens n’en bénéficieraient pas . Et croyez-moi, ces points sont loin d’être négligeables, car le risque c’est que tout ça donne des idées aux autres nations.
-
@Hijack : Gageons qu’à l’approche de 2012 et si les sondages demeurent très défavorables au "président américain", la perspective de l’alternance amènera de plus en plus de journalistes à remettre en cause la version officielle....en prévision du rituel des "chaises musicales" qui suivra. A moins que la gauche ne souhaite pas lever le voile sur les ignominies des bushistes ... ou plutôt devrait-on dire des bouchers.
-
@Sheeldon : J’ajoute que le problème capital en France aujourd’hui est celui des libertés qui se réduisent comme peau de chagrin et en particulier celle des médias dits officiels. C’est dans ce contexte-là qu’il faut choisir son camp : les coupeurs de langues ou les rares journalistes qui disent encore ce qu’ils pensent, même si, de temps à autre, il leur arrive de se tromper .
-
@Sheeldon : Effectivement, les banquiers et également les financiers et leurs complices politiciens et journalistes à leur solde. Ces gens provoquent des désastres sociaux et ceux qui trinquent sont évidemment les plus handicapés du système blancs, noirs et beurs. Mais si cette crise frappe tous les défavorisés, il n’en reste pas moins que certains ont opté pour la violence plus que d’autres.
Peut-être ce système pourri jusqu’à la moelle générera-t’il à moyen terme une expansion de la délinquance et du crime ? Quand on est totalement démuni, on se débrouille comme on peut. Ou on laisse ses gosses crever de faim. A un certain niveau de marginalisation, on n’a pas toujours le choix.Le constat de Zemmour ouvre également ce type de débat-polémique. Mais se taire interdit tout débat. -
Les associations anti-racistes ne resteront crédibles que si elles se cantonnent dans leur rôle, à savoir dénoncer le racisme, le vrai, à savoir le rejet ou la haine d’individus sur base de leur race.
Ici on est dans un contexte très différent, celui du contrôle de la parole, de la pensée ; leur but est d’empêcher le débat sur un sujet qui bien que concernant des catégories ethniques, n’a pas pour but (direct) de porter atteinte à l’intégrité d’une catégorie ethnique tout entière mais plutôt de cibler un problème sociologique. Zemmour, comme une majorité des citoyens, dénoncent le fait qu’il y a proportionnellement plus de délinquants chez certaines populations immigrées.Cibler une population criminogène est indispensable si on veut réduire efficacement la criminalité et la délinquance, donc toute forme de violence.Il est donc capital de cesser de se voiler la face. Mais au-delà de ce constat, partagé par de nombreux juristes (magistrats et avocats) qui fréquentent les palais de justice, il y a lieu d’analyser les causes de ce phénomène. Et c’est probablement là que le bât blesse, car il faudra bien alors en venir à mettre sur le banc des accusés des déterminismes sociaux, culturels, religieux.Peut-être faudra-t’il également s’interroger dans certains cas sur les procédures ? N’y a-t’il pas des causes conjoncturelles (impact d’une politique trop répressive à un moment donné) ou structurelle (racisme latent chez différents acteurs du monde judiciaire) au fait qu’il y ait autant de noirs et de musulmans derrière les barreaux ?Aux Etats-Unis on reconnaît aujourd’hui s’être trompé dans de nombreux cas, en ce compris le résidents du couloir de la mort. L’ADN a permis de disculper des noirs condamnés injustement par une justice raciste et expéditive. Des nominations de procureurs noirs, la remise en cause du "plaider coupable" ou des marchés contractés par un criminel avec le procureur ont souvent été la cause de nombreuses erreurs.Comme on peut le constater, le fait d’éclairer un phénomène ethnique peut évidemment entraîner des conséquences en terme de haines inter-communautaires, mais on peut également imaginer que ça permette également de chercher et, on peut rêver, quelquefois trouver des solutions positives en mettant le doigt sur les causes réelles des problèmes et en contraignant les responsables (du monde juridique ou du milieu criminogène) à se remettre en question.En se taisant, aucune chance qu’une évolution favorable puisse se produire. On ne pourra que continuer à regarder passivement le sang couler dans le caniveau. -
@Fwed : Vous avez raison ; mais la réponse d’Ardisson à toutes ces débilités est à mon sens ce qui est le plus important, à savoir son souhait que les journalistes nous révèlent TOUS LES FAITS CONNUS, ils y sont tenus déontologiquement ; leur interprétation, tout le monde s’en fout. ILS N’ONT PAS A NOUS DIRE CE QU’IL FAUT PENSER.
Dès lors qu’on apprend qu’il y avait trois tours qui se sont effondrées, que l’une d’elle n’a été percutée par aucun avion, qu’on a tu cette chute pendant des années, que cet effondrement s’est fait de manière symétrique, il fallait nécessairement une intervention humaine car les incendies ne se seraient évidemment pas manifestés avec la même intensité et symétriquement. Idem en cas de gravats des 2 tours jumelles projetés sur cet immeuble. Dans tous ces cas le bâtiment ne pouvait que s’effondrer sur le côté.Il restait deux cas de figure :-explosifs placés AVANT 8h46 (date du 1er crash) ce qui implique que ceux qui ont nanno-thermité savaient ce qui allait se produire non seulement dans cette tour-là mais également les deux autres et le Pentagone. Car évidemment la prescience de l’attaque sur les tours impliquerait celle des deux autres avions.-décision prise pendant les 7 heures entre le 1er crash et la chute de ce 3ème immeuble. Dans ce cas, qu’on m’explique comment, après un délai de réflexion minimum, un temps indispensable à rassembler les dizaines de techniciens, le matériel, un temps pour pénétrer dans les lieux et disposer les explosifs symétriquement dans un immeuble en feu (d’après les officiels), comment donc on aurait pu faire tout ça dans un laps de temps aussi court.Enfin le plan des lieux ci-après nous montre clairement qu’entre les tours jumelles et le WTC7, il y avait d’autres immeubles qui protégeaient partiellement ce dernier :Lien montrant la symétricité de la chute :Plan des lieux : -
La criminologie est une discipline universitaire où les statistiques tiennent une place importante.
Pourquoi donc interdire les statistiques ethniques ?Si elles sont favorables à telle ou telle communauté, tant mieux pour elles......et ça permettra de voir clair en ce qui concerne les autres segments de la population et de prendre les dispositions qui s’imposent.Le profilage permet de mieux cibler certaines catégories de criminels, les tueurs en sérieou les délinquants sexuels, par exemple.Tout ça me fait penser aux innombrables caméras du Pentagone. L’ administration Bush détient une centaine de vidéos sous séquestre ; pourtant, si vraiment il s’agissait d’un avion, quel intérêt le gouvernement américain a-t’il à maintenir le secret défense ?Idem pour les statistiques ethniques ; si l’islam était facteur de paix et de modération en matière de violence, des recensements dans le monde carcéral permettraient de le (dé)montrer. -
@Nicias : Je ne crois pas qu’il y ait (jamais eu) de nombreux hommes politiques à ce niveau, quelle que soit leur obédience, qui ait des insomnies en raison du sang versé ici ou là.
-
Qu’appelle-t’on "bons résultats économiques" ?
Exemple : Si les fruits de la croissance, quand croissance il y a, profitent toujours aux mêmes en raison d’une fiscalité très avantageuse pour les nantis et extrêmement lourde pour les autres, si celle-ci débouche sur du chômage toujours aussi important, des salaires faméliques pour ceux qui produisent les richesses et des dividendes plantureux pour les actionnaires et les financiers, un temps de travail mensuel qui ne cesse de s’allonger, de même que les carrières, où donc les citoyens y trouvent-ils leur compte.Ce vocable, "croissance" ressemble bien à la vaseline qui permet de "nous mettre la carotte bien profond". -
Ardisson fut le premier à se mouiller dans cette affaire en invitant dans son émission de France 2 Thierry Meyssan pour évoquer l’avion du Pentagone et le grand reporter Eric Laurent qui évoqua les relations d’affaires de la famille Bush et de celle de Ben Laden.
L’affaire du Pentagone est tout aussi controversée aujourd’hui que celle des trois tours.Il fut viré et émigra sur Canal où il se tut sur ces affaires. Prudence oblige !On ne peut que saluer son courage :-d’avoir inauguré le sentiment de doute en France,-et de refrapper sur le clou aujourd’hui.J’avoue avoir été déçu de sa période de discrétion sur le sujet. Il aura probablement été convaincu de se taire par la direction de la chaîne -
Une unique solution citer inlassablement les versets puants du Coran pour que chacun puisse "se faire sa religion".
Le racisme, à savoir rejeter un individu en raison de caractéristiques acquises à la naissance, est une calamité à combattre à tous prix.Mais ne pas combattre une culture, une idéologie, une religion fondées sur un dogmatisme intolérant, misogyne, haineux, belliciste constitue une calamité bien pire encore, ainsi qu’une lâcheté sans nom.Il est urgent que les intellectuels, journaleux, magistrats comprennent la différence entre les vocables islamophobie (combat d’idées contre une religion) et racisme (haine et exclusion, voire génocide fondés sur des caractères raciaux), car on ne peut être que phobiques face aux différentes formes de facisme ou crypto-facisme. -
Ce qui semble surréaliste, c’est que pendant des années, aucun média ne s’est exprimé quant à cette troisième tour. Comme pour le Bilderberg, on a l’impression qu’un diktat d’origine occulte, mais pourtant extrêmement efficace, parvient à contrôler l’information à une échelle extrêmement vaste, sinon planétaire. Quelle est la forme de cette pression qui s’exerce en coulisses ? Carotte ? Bâton ? Les deux ?
Le besoin de sécurité, celui de s’intégrer au groupe social fait le reste. A la machine à café, le lundi matin, les gens apprécient de se distinguer en étant les premiers à révéler les nouvelles du week-end et d’en débattre ; mais il s’agit toujours de sujets et de points de vue consensuels, car ce qui est important, avant toute chose, c’est d’obtenir l’adhésion de ses collègues. Si vous prenez position systématiquement contre la religion nationale, contre la version officielle du 11 septembre dans un pays où l’information a censuré toutes les infos anti-vo, contre une équipe sportive nationale le lendemain de compétitions importantes, si vous êtes toujours à contre-courant de ce que pense ou souhaite penser la communauté, vous êtes mal, à moins d’être doté d’une personnalité en bêton armé et d’aimer la solitude.En ce qui concerne le WTC7, j’ai récemment rédigé un post qui me paraît constituer une démonstration implacable de l’intervention humaine dans la chute de cette troisième tour et conséquemment des deux autres. Ce post ayant été placé en fin de fil de discussion, voici le lien qui vous permettra de le lire ; ne manquez surtout pas d’ouvrir les liens qui donnent accès aux plans des lieux, car ce détail est important. -
@Requête : Entièrement d’accord en ce qui concerne ta dernière phrase : le fait qu’il ait raison ou tort n’est pas un problème.
A noter que, dans le cas présent, on est condamné à se cantonner dans le registre de l’opinion par essence invérifiable, les statistiques ethniques étant interdites. -
@Requete : Ce que je veux dire, c’est que la liberté de penser et d’exprimer publiquement ses opinions doit être un droit quasi-absolu en démocratie, et la censure l’exception.
On n’en est plus là depuis bien longtemps en France ; on ne peut quasiment plus rien dire au pays des droits de l’homme.J’ajoute que la phrase qui a déclenché la polémique sur le plateau d’Ardison était bien celle-ci : "La plupart des trafiquants sont noirs ou arabes"Voici la video : -
Il a dit que la majorité des trafiquants sont noirs ou arabes. Cette affirmation fut depuis confirmée par des magistrats qui fréquentent assidûment les palais de justice.
Il s’agissait d’une opinion ; existe-t’il encore en France quelque chose qui s’appelait "liberté d’opinion" ?S’il avait déclaré que la majorité des noirs et des arabes étaient trafiquants ou délinquants, ce serait tout autre chose et je pourrais comprendre les plaintes.Je trouve Zemmour beaucoup plus choquant quand il affiche un mépris non dissimulé face à la condition des précaires et des SDF.Globalement, je n’apprécie pas ce chroniqueur pour beaucoup de ses prises de position ; mais là je crois que la défense de la liberté d’expression est prioritaire. -
Est-il permis d’appeler au boycott contre Sarkozy ainsi que contre tous les politicards ou journalistes qui auront accepté une invitation aux réunions du groupe Bilderberg ?
Un autre boycott efficace : celui de voter contre tout politicien qui se réclame de la pensée libérale, cause structurelle des crises économiques, ou qui aura soutenu un allègement de la fiscalité des nantis pendant que des millions de citoyens crèvent la dalle.Et pourquoi pas boycott contre toutes les personnalités politiques ou autres soutenant la promulgation de lois inutilement liberticides ou contraires aux droits de l’homme ? A chacun de juger ce qui correspondra à ces critères et qui s’en sera rendu coupable. -
Une illustration de plus de la soumission, de la complaisance, du conservatisme, de la complicité, de la servitude, de l’opportunisme, du putanisme des plumitifs et des narcisses qui ne cessent de relayer la parole de César et d’étouffer toute vérité susceptible de contrarier les ambitions des puissants, fussent-ils corrompus jusqu’à la moelle.
La succession non exhaustive de substantifs ci-dessus permettra à chacun de choisir celui qui lui collera le mieux à la peau, car les motivations de chacun doivent probablement correspondre à des registres différents quoi que voisins. Mais certains journaleux, les plus infâmes, sont à l’évidence des cumulards.Je vous invite à écouter attentivement les sornettes qu’ils vous racontent que ce soit en matière de 11 septembre, de grippe AH1N1, d’affaires de type EADS, Woerth (un collectionneur), Karachi, appartement de Neuilly, etc... ou qu’ils taisent, telle l’affaire des 191 prostituées ou disparues de Toulouse, du fichier de la honte où figurent les photos de 10000 enfants victimes de pédophiles, fichier qui, par ailleurs, est passé entre les mains de plusieurs ministres de la justice ; écoutez-les sans jamais vous départir de votre esprit critique et de votre bonne foi ; écoutez-les et vous ne pourrez plus vous informer autrement que par Internet, cette toile où il vous sera toujours possible de croiser les infos, et notamment celles de ces journalistes, les authentiques, pestiférés de la télévision d’état, et qui n’ont trouvé que ce moyen de se faire entendre.Ces derniers jours, on a appris que la moitié des médicaments accessibles actuellement sont inutiles, qu’un nombre significatif d’entre eux sont dangereux (entre 50 et 100).Qoui ? Du jour au lendemain, plus d’une cinquantaine de "remèdes" deviendraient subitement nocifs ... en même temps ?A moins qu’il s’agisse, là également, d’une information longtemps sue et longtemps tue grâce à une complicité politico-médiatico-pharmaceutique et dont un chroniqueur, un rien plus valeureux que la meute de ses confrères, se soit un jour confessé dans un débat en direct et que dès lors, l’omerta n’avait plus de sens.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération