Les commentaires de ged252
-
@Giordano-Bruno
De quel côté est la majorité ? Vous dites qu’elle est du côté de Tata Brigitte. De quelles données sérieuses disposons-nous pour savoir ?.
Ben c’est tout simple on a les élections, macron 24% au 1er tour et 65% au 2eme tour
-
@Belenos
C’est la vierge marie qui enfante Jésus - qui est Dieu
-
Enfin :."il ne faut tenir compte que de l’opinion des sages. Ce serait un tort que de raisonner avec des gens qui n’entendent pas la raison, et qui n’écoutent que la passion qui les entraîne. ".Il y a quelque chose à faire pour déterminer clairement qui sont les gens qui "n’entendent pas la raison" et les procédés qu’ils utilisent le plus couramment. -
La critique des femmes est interdite sur AGV, j’ai posté des articles reprenant la phrase de Lacan :."Les femmes sont folles, mais pas toute, c’est-à-dire pas complètement. Passé les bornes il n’y a plus de limite".Articles refusés, et JC Lavau, le spécialiste du féminazisme se plaint aussi d’être censuré..Lacan dit quand même que les femmes sont folles, et que la nature de la femme, s’il existant une nature de la femme, serait la psychose..Bref, tout ça pose la légitimité du droit de vote des femmes, si autrefois il fallait payer des impôts pour pouvoir voter, c’était pour éviter que des gens sans compétence politique ne votent.Or là on voit que le domaine de prédilection des femmes c’est le coeur, mais ce n’est pas la raison, elles ne sont généralement pas compétentes politiquement..80% des femmes ne dépassent pas le niveau ménagère, peut-être 3% ou 4% des femmes sont intelligentes, capable de la même forme d’intelligence que les hommes..Tout ceci pose la question de savoir pourquoi on a accordé le droit de vote aux femmes, en 1944.Et si avec l’élection du président à la majorité, les oligarques s’étant emparé de tous les moyens de communication pour influencer l’opinion publique, s’il est juste de le conserver. -
Il y a aussi deux autres problèmes qui sont abordés :.Pourquoi c’est toujours une tata Monique qui interromps un tonton André, pour défendre la doxa, le politiquement correct ?.Ou par exemple un sondage Louis Harris paru dans le journal Rivarol en 2002, qui disait que 28% des hommes avait voté JMLP au 2eme tour, et seulement 4% des femmes..Pourquoi les femmes suivent-elles la doxa : l’opinion des journalistes ?..A quoi s’ajoute le fait que les femmes ne veulent écouter QUE leur coeur ; et refuse d’écouter leur raison.C’est la solution de facilité, qui leur permet d’être bien dans leurs baskets, d’avoir toujours bonne conscience, en faisant n’importe quoi ; On le voit bien avec cette histoire de Migrant ; il suffit que les journalistes disent : mais alors on va les laisser se noyer en mer ? Mais que fait-on pour tous ces gens qui fuient la guerre, qui fuit la misère ? Qui sont persécutés dans leur pays ? Pour qu’aussitôt elles soient d’’accord pour les accueillir et peu importe leur nombre, peu importe les conséquences. -
Un endoxe c’est une proposition avec laquelle tout le monde est d’accord.Un paradoxe c’est une proposition avec laquelle personne n’est d’accord..Quand je dis ici par exemple :.La prémisse 2 est vrai : les divorces entrainent des frais importants..Je ne m’exprime pas correctement, j’aurais dû dire la proposition 2 est endoxale.;Du fait que endoxe et paradoxe sont ainsi par définition, ce sont des axiomes dialectiques..Les journalistes cherchent toujours à réduire au paradoxe les hommes politiques qu’ils n’aiment pas : a leur faire dire des absurdités ou des choses avec lesquelles personne n’est d’accord..Par exemple ils vont demander : mais alors il faut laisser tous les migrants se noyer en mer ?. -
-
Dans le christianisme non plus l’enfant n’appartient pas à la femme, l’enfant est fils du père, comme jésus est fils de Dieu-le-père : et non pas fils-de-la-mère..Sous les rois, si un Français faisait un enfant à une femme étrangère, l’enfant était Français.Si un étranger faisait un enfant à une française, l’enfant appartenait au père, et avait la nationalité du père.C’est comme ça que ça doit marcher !!.Il y aussi des rapports avec l’homosexualité grecque ou peut-être même tous les homosexuel ; car lorsqu’elle dit que faire l’amour à une femme, produit un enfant ; alors si c’est un homme qui fait l’amour à un autre homme, ça doit produire aussi un homme ; mais au lieu que ce soit dans la chair c’est un homme qui est engendré en esprit ou dans l’âme..... c’est le thème chrétien de l’incarnation..Elle est très bien la vidéo, intéressante. -
"la diversité raciale et de genre a bien été respectée sur son plateau.".C’est ce que j’allais faire remarquer aussi, les races existent bel et bien donc, et les genres aussi. ... Puisque : je ne suis pas un homme, je ne suis pas un blanc, c’est qu’ils existent -
Faux débat, si vous invitez des gens de la FI, du NPA, des Boutelja, des Caroline Fourest, des rokaya Diallo, des Dominque Wolton, .....Tout le débat sera pourri, et tournera autour de la réfutation des arguments pourris de ces gens-là..Quand les journalistes veulent pourrir un débat, c’est ce qu’ils font, ils invitent un pourrisseur de débat.Bon là ça va a peu près, regardé la moitié de la vidéo -
T u devrais défendre le christianisme, comme tu le faisais avant..C’est sûr que les Français préfèrent aujourd’hui entendre parler des exploits de Clovis, Charles Martel et Charlemagne que du pape Bergoglio..Que la petite tribu de Clovis converti au catholicisme ait remporté toutes ses batailles et donner une dynastie de rois : les mérovingiens, que la suite ait été reprise par Charles Martel, puis Charlemagne qui va conquérir toute l’Europe, tout ça n’est pas arrivé par hasard, le christianisme à donné un avantage aux chrétiens, par rapport aux païens,..Les français ne le voient pas et ne peuvent pas le savoir, car ils n’ont pas de point de comparaison, du fait que les païens ont totalement disparu, les guignols gauchistes qui se disent païens sont des chrétiens déchristianisés et totalement dégénérés..Les Chrétiens sont plus intelligents que les païens, ils dominent le monde entier depuis 1500 ans, les USA, le pays le plus chrétien du monde, dominent le monde depuis 200 ans, les Russes, l’ancienne "Sainte Russie", revient en force et une certaine forme d’intelligence des Russes leur permet d’avoir la meilleurs technologie mondiale et de dominer militairement même les USA, et tout cela seulement 30 ans après s’être débarrassé de la tyrannie bolchevique..... quand même !!.Et comment tout cela pourrait-il être seulement l’effet du hasard, de la chance. ?.Pourquoi le christianisme, pourquoi les blancs, pourquoi l’Europe seulement ?.Pourquoi pas les peuples jaunes, dont l’intelligence est plus grand que celle des blancs ?.Autant de questions .............
. -
Pour que les Hutus en arrivent a génocider les Tutsis, il a quand même bien fallut qu’il se passe des choses entre eux..Pourquoi on ne nous informe pas sur les conditions de vie entre Hutus et Tutsis avant le génocide ?.Les Tutsis avaient mauvaise réputation, c’est "les nobles contre les gueux", selon Mitterrand, il me semble..L’argument "Les négationistes n’hésitent pas à dire que les victime sont les coupables ne tient pas la route".1) Parce que les victime de la guillotine sont des coupables, les victimes des pelotons d’exécution aussi, la plupart du temps ;.2) Aristote : Sont à craindre :Ceux qui sont en état de commettre un préjudice donnent toujours des craintes à ceux qui sont dans le cas d’être préjudiciés ; et en effet, les hommes commettent des injustices presque aussi souvent qu’ils en ont le pouvoir. Sont à craindre ceux qui ont subi un préjudice, ou qui peuvent en avoir subi ; car lis guettent toujours l’occasion de se venger. De même encore ceux qui ont commis des injustices, donnent à craindre qu’ ils ne recommencent, car ils sont eux-mêmes dans la crainte de représailles. -
@Gustave Lefrançais
Merci pour tes commentaires, n’hésite pas à poster des vidéos, si tu trouves, pour donner des précisons..
-
Dans dialectique il y a 2 (deux) , il faut être deux, il y a l’idée de dialogue, de discussion, et de dialogique, de double logique, l’une du questionneur et l’autre du répondeur.
.
Dans un autre article, je vais encore préciser.
-
@Gustave Lefrançais
Je me réfère strictement à la dialectique d’Aristote, et aussi un peu aux dialogues de Platon.
.
Il y a une ambiguïté sur le "domaine" de la dialectique, et par exemple la dialectique de Hegel, et celle de Marx sont différentes de celle d’Aristote, je ne les connais pas.
.
Le domaine de la dialectique dont je parle, c’est celui qui concerne toutes les formes de communication par questions - réponses, soit : les dialogues de Platon = les discussion ordinaires, les interviews, les interrogatoires, les examens par questions - réponses, les enquêtes de sondage, le pseudo enseignement dans lequel on pose des questions aux élèves ; Mais aussi les questionnement des questions, le double sens des questions, leur ambiguîte, leur légitimité ; et le questionnement des réponses.
.
Sur es 5 dernières vidéos que j’ai posté, 4 sont de pure dialectique.
.
L’intérêt c’est que les interview politique sont de la dialectique ; ces interviews sont la plupart du temps malhonnêtes. Elles utilisent des procédés qui sont peut-être sophistiques, ou pseudo dialectique (?)
.
Après je ne me pose pas trop de question métaphysique sur la "bonne" définition de la dialectique
-
oublié une prémisse : les frais importants font tourner l’écononomie.
-
La prémisse 2 est vrai : les divorces entrainent des frais importants.. -
En fait elle fait toute une série de syllogisme, mais les prémisses étant connues de tout le monde, elle ne les mentionne pas.
Sur internet, il y a des sites de rencontre, des gens mariés qui veulent s’amuser ou qui sont mal marié, peuvent faire des connaissances, et parfois s’il y a affinité, ces rencontres peuvent susciter des divorce ect ....
.
Prémisse sous entendue : : il y a beaucoup de site de rencontre sur internet.
.
C’est discutable, beaucoup ? Comment ? Quelle est leur importance sur les gens ? Donc prémisse probable.
.
Prémisse 1 : Ces rencontres par internet génèrent des divorces.
.
Prémisse discutable. On peut dire que ce sont surtout les célibataires qui ont recours à ces sites, et que leur influence sur les divorces est négligeable sur l’ensemble des divorces.=> prémisse probable.
.
Prémisse 2 : les divorces entrainent des frais importants.
.
Tout est relatif, aussi bien les divorces appauvrissent les gens.
.
Conclusion ; : donc les les sites de rencontre par internet font tourner l’économie.
.
-
@Gustave Lefrançais
Je croyais avoir donné la définition de la dialectique, mais c’est dans le prochain article. "La dialectique est la science syllogistique dont les prémisses sont probables"
.
Donc selon moi, on a bien un syllogisme dialectique ici car les prémisses sont probables
.
"A la question : Quelle est la part d’internet dans l’économie ?Il est répondu : il y a beaucoup de site de rencontre sur internet (ce qui est vrai) , ces rencontres suscitent des divorces (ce qui est bien possible) et ces divorces, avec les frais d’avocat et les déménagements, font tourner l’économie. (ce qui est vrai)."
-
L’avenir va dépendre des alliances LR / RN..Si Wauquiez refuse de passer des alliances et de casser le front républicain des Sarkozy, Pasqua, Debré et autre Stoleru ; ........;C’est ça qu’il faut casser, et comme c’est NDA qui en a pris l’initiative, c’est à lui qu’échoit le leaderchip
.Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération