Les commentaires de maQiavel

@micnet
Ah mais moi je ne suis qu’amour et tendresse, j’aime tout le monde. 
Non mais sérieusement, je peux avoir un dégout profond et viscéral pour des options politiques, pour certaines conceptions de la cité, pour certaines propagandes et certains imaginaires mais ça ne veut pas dire que j’ai de la répugnance pour les individus qui les portent. L’antagonisme politique, aussi radical soit-il, n’a rien de personnel en ce qui me concerne.  

@mehdite

Non, moi je préférerai que la grande muette la boucle comme son nom l’indique, chacun à sa place ( Cedant arma togae ). Mais puisque d’aucuns parlent du courage de ces généraux à la retraite ( et dont un bon nombre est proche du RN à ce qu’il semblerait ), le courage aurait été de parler des véritables dangers. Mais finalement ce que notre grand brahamane nous explique, c’est que toutes les menaces existentielles dont parlent ces généraux n’en sont pas. Bah oui, puisque logiquement il aurait été trop dangereux d’énoncer les véritables périls dans une tribune. Maintenant qu’il médite un peu sur les conclusions de son propre post et qu’il revienne me parler du « danger du communautarisme ». Voilà, nous sommes d’accord. T’as vu un peu ma capacité extraordinaire à créer du consensus ? 

PS : Mes garçons te saluent. 

@berphi

Je veux bien admettre que vous ayez vécu cette expérience là à Saint Denis mais là, vous la généraliser au point d’en déduire qu’il est impossible d’y manger du jambon beurre alors que ce n’est arrivé que lorsque vous étiez là. Il y’a des tas de gens qui vivent là bas, il ne sera pas difficile de trouver des gens qui diront qu’ils n’ont jamais vu ça et qu’ils n’ont aucun problème à manger du jambon pendant le ramadan. Je dis ça parce que je lis parfois ce genre de description de quartiers que je connais très très bien, y ayant vécu, grandit, ayant encore des amis vivant sur place et donc m’y rendant encore de temps en temps … 

Qui est contre le fait d’expulser des criminels étrangers ? Le Konführer Nazional lui-même parle de Français de papier et explique le plus tranquillement du monde, que si tout le monde est Français, la nationalité françase n’a plus de valeur et que par conséquent les papiers qui attestent de la nationalité ne veulent rien dire mais nan, Gégé l’ancien coco, veut tout simplement qu’on expulse les criminels étrangers, en fait c’est simplement ça la remigration, il est phénoménal le Konführer Nazional, c’est le nouveau Rémi Brica … 

Ce que recherche les mouvances d’extrême droite et leurs sympathisants, c’est la distinction entre les Français de souche européenne ( le vrai peuple ) et africaines ( les allogènes à dégager). Mais bien sûr, il ne faut pas dire « les noirs et les arabes dehors », ça c’est bon pour les Boris Le Lay et les anciens du canal historique FN, ils savent que ça ne marche pas, donc il faut être malin, on va parler de remigration, mais attention, pas de tous Français les noirs et arabes, c’est raciste ça et bien sûr, eux ne le sont pas, ils ont des amis noirs … 

Donc on va y aller progressivement. On commence donc par remmigrer les clandestins et des criminels étrangers ( jusque là, tout va bien). Mais se pose ensuite la question de ceux qui ont la nationalité française. Il va bien falloir faire quelque chose pour ces gens, allez rien que pour eux, on va faire une exception et on les remigre, après tout ce sont que des criminels. Et là, si ça passe, c’est gagné, la distinction entre français de papier et les vrais français est acté, les principes de la république viennent de changer, tout simplement parce que si on peut faire une distinction entre criminels en fonction de leurs origines, on peut étendre ça à tous les citoyens, les normes étant générales et impersonnelles. Le Français qui n’a rien d’un criminel ou d’un délinquant devient maintenant éligible à la remigration parce qu’il a des origines africaines. Et au passage, pour des raisons logistiques évidentes, s’il faut expulser des millions de Français du fait de leurs origines, il faudra bien les placer momentanément dans des camps de transit, donc de fait les partisans de la remigration sont pour la construction de camps, je n’y peux rien …

Je ne vais même pas revenir sur les centaines d’attaques au couteau par jour (ceux qui veulent en savoir plus peuvent ouvrir ce lien ) ou sur les émeutes tous les soirs ( non, toutes les heures de la journée en fait, c’est normal, ce sont des sauvages de qualité inférieures, chez le Konführer Nazional on ne plaisante pas avec les untermesch …  

@berphi

Sympa que vous vous réjouissiez de mon retour, malheureusement ( ou heureusement pour certains ) il ne sera pas très long, je ne fais que passer.

En fait, votre post est caractéristique de ce que j’essaie de décrire à micnet. Je m’explique. Saint Denis est un territoire qui contient plus de 100 000 habitants, on retrouve de tout là-dedans, des entreprises, des salles de sports, des églises ( y compris évangéliques qui prolifèrent ), des mosquées etc. La question qu’on peut se poser est la suivante : comment se fait-il qu’on puisse penser aujourd’hui en mai 2021, qu’il est impossible sur tout ce territoire de manger du jambon beurre en terrasse dans un café ? Même sur ago bleu, les gens qui auraient dit ça il y’a 10 ans auraient été considéré comme des délirants à la mjolnir ( les anciens savent de qui je parle), aujourd’hui c’est devenu la norme et ce sont ceux qui comme moi n’avalisent pas cette description incroyables qui sont maintenant réduit à du « tout va très bien madame la marquise ». Qu’est ce qui s’est passé depuis 10 ans pour que des gens pensent ça le plus sérieusement du monde ? 

Bah oui, il s’est passé quelque chose, cette transformation des perceptions ( qui selon moi a de plus en plus les caractéristiques de la psychose collective ) ne s’est pas fait du jour au lendemain, il y’a eu des événements meurtriers qui expliquent ça. Au rythme où vont les choses, est ce que bientôt, ce ne sera pas la norme de penser que par exemple Saint Denis est sous le contrôle du Front al-Nosra et qu’ils se préparent à faire un coup d’Etat à l’Elysée ? Aujourd’hui, celui qui défendrait cette thèse serait considéré comme un délirant ( et encore, je dois avouer que je ne sais même plus si on ne le prendrait pas au sérieux, les perceptions changent de plus en plus vite ) mais dans 2 ou 3 ans ? Réponse : je ne sais pas … 

@micnet

Salut micnet.

Le gouvernement a plutôt tardé à répondre à cette tribune. De plus, il faut tout de même se rappeler que c’est la troisième fois depuis l’affaire Dreyfus que la grande muette sort de son silence ( et à chaque fois cela a produit des conséquences notables sur la forme des institutions), donc c’est normal que le gouvernement en fasse tout un foin.

Mais sur le fond de votre propos, on peut effectivement en faire une lecture basse ( càd en termes de politique politicienne). Oui, on sait que Macron veut Marine au second tour et Marine elle-même est bien contente d’y être, tout le cirque politicien est structuré autour de ça maintenant depuis quelques années. Je ne suis donc pas foncièrement en désaccord avec vous.

Mais il n’y a pas que ça, il y’a plusieurs fers au feu. Depuis le Bataclan, il y’a des tendances de fond qui se dessinent ( qui seraient trop longues à décrire), certaines d’entre elles se sont renforcées avec la crise sanitaire et continueront à se renforcer avec la crise économique qui est déjà là. Ces tendances contribuent à créer un écosystème politique tel que la présence de l’extrême droite au pouvoir n’est plus un fantasme, tel que cela aurait pu être le cas il y’a quelques années et tel que je le disais moi-même, ça devient un scénario crédible. Quand je dis ça, ce n’est pas du tout l’élection du RN que je crains ( je pense au contraire que paradoxalement que l’arrivée de MLP à la présidence freinerait considérablement cette dynamique pour des raisons que je pourrais aussi expliciter). Ce que je crains c’est la configuration d’un pouvoir social-démocrate ( comme le macronisme ) qui s’extrèmedroitiserait. Vous l’avez dit vous-même : une majorité de français soutient cette tribune. Tout simplement parce qu’une majorité de français est entrain de virer vers la droite et ceux qui étaient déjà à droite virent vers la droite de la droite et ainsi de suite. Et l’électoralisme fait que même un pouvoir social-démocrate sera obligé de se droitiser pour conserver des strapontins. La vraie question, c’est jusqu’ou va aller cette droitisation ? Que se passera-t- il s’il y’a des attentats de grandes envergures ( il n’est pas impossible qu’on connaisse un nouveau Bataclan) ? L’assassinat de Samuel Paty a provoqué une ouverture de la fenêtre d’Overton telle que j’en ai rarement vu avec des éditorialistes qui demandent ouvertement de se débarrasser de l’Etat de droit dans des grands médias et des membres du gouvernement qui ont repris la rhétorique de l’extrême droite. Que se passera -t-il s’il y’a 3 nouveaux bataclans ?

Non, l’extrême droite au pouvoir n’est plus du tout un fantasme, l’écosystème médiatique a changé, les opinions dans la société changent, de plus il y’a des réseaux qui ont une propagande extrêmement agressives, qui se contrefichent des faits et de la déontologie journalistique, qui sont dans une logique politique très réaliste de manipulation des affects pour attiser des paniques morales et faire pression sur le pouvoir, et maintenant des hiérarques d’une des institutions les plus appréciés, l’armée, qui embrayent le pas à cette rhétorique. De cette perspective-là, on a tout sauf une tempête dans un ver d’eau. Et il faut aussi bien comprendre que dans le scénario de cette extrèmedroitisation de la pratique du pouvoir, elle ne serait pas hégémonique, elle ferait face à des résistances très vives et in finé à une montée aux extrèmes des tendances contraires. Là on entre dans le possible des scénarios décrit par Benard Witch ( si vous ne le connaissez pas, je vous recommande la lecture de ses analyses prospectives). On vit quelque chose qui va peut etre s’avérer un tournant ... 

@Guepe maçonne

Ah mais venant des droitards, très franchement plus rien ne me surprend à ce stade.

Mais voir où sont les priorités de ces généraux, soutenus apparemment par une partie de l’armée, c’est effarant. Comme je l’ai dit à la limite, on laisse tomber la question de l’autonomie des armées et on considère que ce n’est que secondaire, si au moins les tribunes en question concernait les actes de terrorisme jihadistes et avaient une perspective stratégique, je pourrais comprendre mais rien de tout ça, juste du gloubi-boulga mimant la rhétorique des identitaires, ah bah c’est du joli …

@Guepe maçonne

« Alors que ,derrière le décolonialisme ou les théories indigénistes, il y a surtout en vrai l’Islam qui est craint derrière »

Ouais l’islamo-gauchisme, toussa. 

Si dans la tribune, ils avaient au minimum parlé de la menace du terrorisme jihadiste, de la façon dont il se présente aujourd’hui (stratégie des mille entailles) et des façons de l’endiguer, peut-être parce qu’on traite mal le problème actuellement et qu’en tant qu’experts, ils ont estimé nécessaire de lancer l’alerte pour rectifier le tir, à la limite pourquoi pas, ça aurait été intéressant et utile. Mais là, rien de tout ça, juste des débilités identitaristes digne d’un Julien Odoul ou d’une Nadine Morano …

A vrai dire, que madame Dugenou aime regarder Netflix et que monsieur Tartempion soit sur facebook ne me dérange absolument pas mais que des généraux ( on ne parle pas de Jo l’clodo là) ne disent rien sur les menaces concrètes que j’ai cité plus haut (je ne parle même pas d’influence culturelle mais de la remise en cause directe de l’autonomie stratégique des armées) mais se mettent par contre à rédiger tribunes sur tribunes à cause des indigénistes et des théories décoloniales, ça en dit très très long sur la mentalité de ces gens là et sur leur vision du monde.

Mais oui, je l’ai aussi déjà relevé sur ce site, il existe une tendance chez les généraux et amiraux français à rêver de remplacer les Britanniques dans le rôle de meilleur ami et d’allié militaire indispensable des Américains, donc la NSA, ceux qui ont rédigé ces tribune s’en tapent le coquillard, le vrai problème c’est l’antiracisme qu’il faut éradiquer  , si on m’avait dit que ce sont des habitués d’agoravox bleu ou de Fdesouche qui ont rédigé ces tribunes, j’y aurait cru sans hésiter alors que nan, en fait ce sont des généraux  

…

@Norman Bates
Nan mais tu comprends, Mc Kinsey ne constitue pas un péril civilisationnel, contrairement à Djibril qui porte le qamis pour aller à la Mosquée le vendredi et Tatianna qui va à des réunions non mixtes anti grossophobie pour parler du prix des tampax et critiquer le passé colonial et esclavagiste de la France, un vrai patriote ça le sens des priorités que diantre ...   

Plus sérieusement, cette affaire est très symptomatique que l’ambiance a totalement changé en France ( ça fait des années que je le voyais venir, on y est ), à un tel point qu’on a maintenant des hierarques dans les armées qui ont embrassé le récit convenu et la rhétorique des mouvances d’extrême droite qui livrent une propagande extrêmement agressive pour imposer dans les esprits une narrative qu’ils essaient de faire passer pour la réalité du réel réellement réel. Je retrouve dans cette tribune cette rhétorique très caractéristique qui mélange tout et qui consiste à faire croire que la loi islamique s’applique dans certains territoires en France ( c’est de ça qu’il s’agit lorsqu’ils parlent du « détachement de multiples parcelles de la nation pour les transformer en territoires soumis à des dogmes contraires à notre constitution  » ), que la guerre civile est inéluctable ( pour une guerre il faut des armées, là qui va affronter qui ?), l’’enrôlement des GJ ( le vrai peuple évidemment) et l’opposition avec des « hordes de banlieues » ( fabrication d’un ennemi intérieur à mater alors que les GJ n’avaient aucune revendication identitaire et qu’ils ont été soutenu dans les banlieues comme le montrent bien Emmanuel Todd et Yoann Wilman) etc. Tout ce qui manque dans cette tribune, c’est la rhétorique de la colonisation et du génocide par substitution grand remplaciste, là on aurait eu la totale. 

Le tout publié dans un journal notoirement d’extrême droite 60 ans jour pour jour après le putsch raté d’Alger (simple coïncidence évidemment  ). Et ils expliquent que ça finira par une explosion les menant à intervenir en protection des valeurs civilisationnelles ( attention !!! ) et que la guerre civile fera des milliers de morts ( les hordes des banlieues sans nul doute). Alors, non, je ne crois pas que ces gens prévoient d’organiser un coup d’Etat (d’ailleurs, ce serait le seul scénario plausible de guerre civile puisqu’on serait dans une configuration où des militaires chercheraient à renverser le régime et d’autres qui resteraient fidèles aux institutions, ce qui déboucherait sur des affrontements armés très violent entre les deux camps ). 

Par contre, il faut interpréter ça comme une menace, le but étant de mettre un coup de pression sur les gouvernants et de mener à une extrèmedroitisation de l’exercice du pouvoir dans le cadre de notre bonne vieille V ème république. C’est là qu’on comprend que le danger n’est pas que l’extrême droite prenne le pouvoir, le danger c’est que le pouvoir tel qu’il existe aujourd’hui prenne un virage vers l’extrême droite à la suite de divers coups de pression ( médiatique, on le voit déjà avec les paniques morales sur l’islamo gauchisme et le décolonialisme et maintenant, fait nouveau, avec des généraux). Et quand on pense aux dispositifs juridiques d’exception qui sont mis en place depuis quelques années, que ce soit pour des motifs sécuritaires et sanitaires, quand on pense aux dispositifs de surveillance et de contrôle technologiques, de répression déjà en place, ce scénario n’est plus un fantasme, l’appareil d’Etat peut prendre une forme inimaginablement plus liberticide, autoritariste et même ségrégationniste ( les hordes de banlieues, on a pigé ce que ça veut réellement dire, les métèques allogénisés comme on dit sur les réseaux sociaux) que tout ce qu’on a connu jusqu’alors.

Les ennemis intérieurs à éradiquer sont déjà désignés et ils n’auront pas d’autres choix que de s’en remettre à l’UE, à la LDH, à l’ONU, et à d’autres entités transnationales, on tombe exactement dans la configuration décrite par Bernard Witch ... 

On vit tout de même une période de folie formidable. 

Google et Microsoft ( et donc la NSA ) ont accès aux fichiers des entreprises stratégiques du complexe militaro-industriel Français, du ministère de la défense et des Etats Majors, l’armée elle-même est de plus en plus otanisée dans ses procédures, des troupes américaines ont traversés la France l’an passé pour la première fois depuis 1966, le modèle d’armée complète ( et donc l’autonomie stratégique des armées) est de plus en plus menacé par une volonté de spécialisation des armées des pays-membres de l’UE en vue de leur mutualisation dans l’OTAN, l’Allemagne demande maintenant ouvertement l’accès aux technologies de Dassault alors que l’armée de terre est déjà équipée d’un FA allemand depuis la fermeture de la manufacture d’armes de Saint Etienne, on entend des bruits de couloir sur un partage de la dissuasion nucléaire française avec l’UE ( c’est à dire avec l’Allemagne), et j’en passe parce qu’on pourrait continuer comme ça jusqu’à demain.

Et donc des généraux retraités soutenus à présent par des militaires actifs, ont signé une tribune appelant le chef d’Etat au patriotisme en désignant comme dangers mortels à éradiquer … suspense et bruit de tambour ... l’indigénisme, les théories décoloniales et les « hordes » de banlieues.    ...   ...   

C’est-à-dire qu’en termes de sketch, maintenant l’actualité va beaucoup trop loin trop vite pour les humoristes sont dépassés, ils ne peuvent plus suivre ...  

@Mr.Knout

Je ne sais pas pourquoi tu me cites pour parler de l’extrême gauche dont certaines de ses mouvances ont par ailleurs joué un rôle prépondérant dans les attaques envers Etienne Chouard, les citoyens constituants en général, Jean Bricmont, Méta tv à l’époque et beaucoup d’autres gens qu’il serait trop long de tous citer, moi je ne les défend pas. Bien sûr que tout ce que tu décris n’est pas l’apanage de l’extrême droite, ça me semble une lapalissade.

Si ago bleu est devenu un repaire de confus tendance extrême droite selon tes propres termes, le site n’est pas tenu par ces gens-là. Sur les sites où ces mouvances ont le pouvoir de bannir les gens qui ne leur plaisent pas, une personne avec mes idées ne pourrait pas y exister, c’est quasiment impossible. D’ailleurs, remarque bien que si ce site a la coloration idéologique qu’il a aujourd’hui ( alors qu’il était beaucoup plus diversifié à l’époque si tu te rappelles bien ), c’est à cause de l’agressivité des sympathisants de ces mouvances. Et pas que des gens étiqueté de gauche, à l’époque on avait des conservateur plutôt classiques, des libéraux, des socio-démocrates etc., c’était véritablement pluraliste, aujourd’hui c’est l’identitarosphère et la complosphère qui domine outrageusement, agoravox est devenu un mix entre Fdesouche et onnouscachetout.com. Et comme ça fonctionne en bulle, dès qu’une opinion discordante émerge, elle concentre sur elle l’agressivité des intervenants. Moi cette ambiance me va très bien, elle m’amuse, et j’y suis comme un poisson dans l’eau mais pour beaucoup d’autres, c’est insupportable, donc ils se tirent.

Pour ce qui est de l’obsession de l’identité, là par contre non, je ne mets pas sur le même plan l’extrême gauche et l’extrême droite. Quand bien même il existe à l’extrême gauche des mouvances extrêmement critiquables sur ce point, il n’y a qu’à l’extrême droite qu’on retrouve la théorisation et la fabrication d’un ennemi intérieur ethno religieux à déporter hors du territoire ( la fameuse rémigration qui ne s’applique évidemment pas qu’aux étrangers puisqu’ils font la distinction entre les vrais français « de souche » européenne et les faux français de papier allogènes d’origine africaine, pour rester politiquement correct et ne pas user de qualificatifs raciaux, dont ils se privent de moins en moins d’user au passage). Une fabrication d’un ennemi intérieur ethno religieux qui s’inscrit d’ailleurs dans l’histoire. Quand on s’intéresse à l’histoire des idées on constate que les rhétoriques d’altérisation qu’on voit aujourd’hui sont quasiment les mêmes depuis le 19 ème, ce sont justes les cibles qui changent. Tout ne se vaut pas politiquement, et je m’exprime bien évidemment là de la perspective que ce n’est pas la couleur de peau, les origines ou la religion qui détermine l’appartenance à la communauté nationale française. 

Je ne vais pas répondre à ezechiel parce que ça ne sert à rien mais s’il y’a des gens qui sont vraiment intéressé par le sujet, je les renvoie à cet excellent article qui dresse un état des lieux des dispositions en vigueur dans le droit alsacien et mosellan ainsi que sur la place qu’y occupe le culte musulman.

On y explique entre autres que les principaux textes applicables aux cultes statutaires datent du XIXe siècle, qu’ils correspondent donc à des techniques juridiques que l’on utilisait à cette époque et que l’on a conservées par tradition et par simplicité mais qui contiennent de nombreux défauts qui sont fréquemment corrigés par des actualisations des textes. Donc, depuis 1918 il y’a eu de nombreuses modifications, et certaines des dispositions de ces textes ont été supplantées ou mis en conformité avec des textes ultérieurs ou supérieurs comme le principe d’égalité consacrés par la constitution et par la CEDH. Ainsi, l’État dispose de moyens d’intervention sur les cultes, mais ne les utilise pas pour faire prévaloir une conception religieuse par rapport à une autre puisque ça apparaitrait comme une forme de discrimination religieuse. Au total, un examen détaillé permet donc de constater qu’en Alsace-Moselle le droit local prend en compte de manière assez large le culte musulman. Il apparaît donc de plus en plus indéfendable de prétendre que ce régime serait définitivement réservé à certains cultes « historiques » à l’exclusion de tous les autres.

Que ceux qui veulent s’informer sur l’état des lieux lisent l’article. Moi je n’ai plus rien à dire à ce sujet.

@LUCA

Oui Mélenchon a voté en faveur du traité de Maastricht, je suis au courant depuis l’an pèbre. Quel est le rapport avec mon propos ?  

@Guepe maçonne

De manière générale, sur ce site il est clairement celui qui s’en prend le plus dans la tronche. Non seulement il ne pleurniche pas mais il ne se déballonne pas non plus, il revient à la charge et de façon très calme et apaisée. Je fais le pari qu’à sa place, la plupart de ceux qui s’attaquent à lui se seraient déjà tiré d’un écosystème virtuel qui leur serait aussi hostile en chouinant. Je lui tire très franchement mon chapeau. 

@ezechiel
Ce qu’il vous explique, c’est que c’est parce qu’il y’a le concordat que la même règle est adoptée pour tous les cultes, ça relève du principe d’équité. 
Mais bon, à partir du moment où l’épouvantail de l’islamo gauchisme est brandi, ça ne sert plus à rien de discuter, donc je passe. 

D’ailleurs pour aller au-delà du cas du Konführer , j’ai remarqué que lorsqu’on a affaire à l’extrême droite 2.0 ( qui est d’une inculture crasse en comparaison des militants d’extrême droite canal historique qui avaient au moins le mérite de connaitre leur propre corpus idéologique, aujourd’hui au lieu de lire des Maurass, des Barrès, des Drumont ou d’autres, ils se forment sur des vidéos épileptiques youtube du raptor dissident, de Conversano ou de Teddy RSA ou je ne sais comment on dit, mais bon on va dire que c’est l’époque), donc lorsqu’on a affaire à cette nouvelle extrême droite, lorsque vous relevez le gant du débat, ils passent successivement à plusieurs modes  : d’abord, ils vous répondent avec condescendance ( évidemment puisque vous êtes forcément un gauchiste et que les gauchiasses sont stupides), ensuite lorsqu’il constatent que vous avez du répondant, ils essaient de vous tourner en dérision et à la fin, lorsqu’ils se rendent compte que vous savez aussi jouer à ce petit jeu, ils s’énervent, disent que vous êtes un méchant très malhonnête et se mettent à pleurer comme des Madelaine. Pour en avoir fait l’expérience, le débat avec eux se résume vraiment à ça ( cela dit il y’a des exceptions). Dans cet univers-là, le Konführer fait office de prix Nobel, c’est pour dire.

Donc je comprends tout à fait les gens qui n’ont pas envie de perdre leur temps à débattre avec ça, et le plus drôle, c’est qu’eux prennent ça pour une victoire, du genre « on a trop raison c’est pour ça qu’ils ont peur de débattre avec nous ».  

@MAZIG @Orwell

Je confirme le diagnostic d’ Orwell. J’ai débattu longtemps avec le Konführer te la NaZion, au début, je ne comprenais pas que c’était une stratégie mais à un moment donné à force de voir le même schéma se répéter, j’ai compris. Vous réfutez deux points spécifique « A » et « B », dans sa réponse, il va vous sortir 3 nouveaux points « C » « D » et « E », et lorsque vous allez y répondre, il va vous sortir 5 nouveaux points et après 7 et ainsi de suite, sans se soucier des réponses que vous lui aurez apporté. A un moment donné, même en ne répondant qu’au quart des points qu’il soulève, vous vous retrouver à enchainer pavés sur pavés et pour rien. Et il peut continuer comme ça à l’infini avec ses milles feuilles argumentatifs.

Et au milieu de tout ça, vous avez des appels à l’émotion, des contradictions incroyables ( y’a pas besoin de chercher loin, il suffit de lire ce qu’il écrit sous cet article pour en repérer), des accusations mensongères et surtout l’une de ses tactiques préférées qui consiste à dire que vous dénaturez ses propos parce que vous n’en reprenez qu’une partie, un peu comme s’il fallait faire un copié collé de l’intégralité de ses coms avant d’y répondre ( et là par exemple, il dira « ah mais je n’ai jamais dit qu’il fallait faire des copiés collés, tu dénatures mon propos », en faignant de ne pas avoir lu les mots « comme si »    ), tout ça pour faire diversion.

Personnellement, j’ai rarement vu un troll de cet espèce. C’est-à-dire qu’au début, vous croyez vraiment avoir affaire à quelqu’un qui veut débattre sérieusement mais petit à petit au cours de l’échange, il met ses gants blancs, son nœuds papillon vert sequin, son pantalon rayé rouge et blanc accrochés à bretelles à points multicolores, son nez en mousse, sa perruque rouge et verte, et au moment où il a terminé de se grimer et qu’il réussit la performance de jongler tout en jouant de la trompette, vous vous rendez compte que vous vous êtes fait troller en beauté par un clown des familles, c’est un truc de dingue.  

Mais une fois qu’on a compris son petit manège, ça devient marrant 

, ce trolling ne peut fonctionner qu’à partir du moment où on ne sait pas que c’est du trolling, lorsque le voile est levé c’est terminé. Depuis que j’ai compris ce qu’il était, ma méthode avec le Konführer est la suivante : je ne l’interpelle jamais ( après tout, je ne viens pas ici pour courir après les trolls sachant que le débat n’a strictement aucun intérêt, j’essaie de m’inscrire autant qu’il est possible la logique du débat citoyen qui est la raison d’être de ce site). Par contre, lorsque des trolls m’interpellent ou me citent, ( comme il l’a fait juste au-dessus), je réponds mais en ayant préalablement intégré l’idée que la règle du jeu se limite à la capacité à faire marrer et à balancer des punchlines. 

@Orwell

Totalement d’accord avec ton propos, l’intervention de Mélenchon est par ailleurs la plus cohérente que j’ai entendue sur cette question, il faudrait abroger le concordat d’Alsace-Moselle, il n’y a en effet aucune raison pour que la communauté nationale finance par des impôts des cultes religieux, les croyants devraient s’organiser d’eux-mêmes pour s’auto financer, c’est ce que font beaucoup de communautés protestantes par exemple.  

Je rajouterai qu’il faudrait également une loi qui durcirait le financement des associations par des puissances étrangères sur le modèle de ce qui a été mis en place en Russie ( et bien évidemment, je parle là d’une loi générale et impersonnelle à intégrer à la loi commune et non pas d’une loi d’exception discriminatoire visant spécifiquement les musulmans ou les Etats musulmans comme en rêvent beaucoup au sein des mouvances anti-islam, comme elle serait générale et impersonnelle, les associations financées par les Etats unis, la Russie, la Chine ou autre et indépendamment de leur caractère religieux seraient aussi concernées ).

@Joe Chip

1. Je n’ai pas prétendu que toutes les personnes qui dénoncent la situation de la liberté d’expression appartiennent à la droite conservatrice.

2. Je dis ceci : ce sont surtout de ces mouvances de droite que vient le danger pour les libertés académiques aux Etats unis, des organisations de militants qui utilisent une stratégie bien spécifique qui consiste à utiliser la liberté d’expression pour censurer. Bien évidemment ça ne veut pas dire que tout ceux qui parlent de liberté d’expression s’inscrivent là-dedans ou devraient être amalgamés à ça. 

Au-delà de Sachs, il y’a Simon Ridley qui a observé le cas spécifique des conflits à Berkeley autour de la liberté d’expression pour montrer comment le maccarthysme se réactive dans la politique US. Ça ne veut pas dire non plus la gauche est innocente mais il précise que même lorsque la gauche mène des campagnes dédiée à la mise au pas de la liberté d’expression et académique, elle est beaucoup moins efficace que la droite. Là où manifestations et campagnes sur les réseaux sociaux organisées depuis la gauche concernent généralement des collectifs locaux d’étudiants en réaction à des événements sur lesquels ils n’ont pas de contrôle, la droite dispose de véritables bulldozers institutionnels, financés à millions. Puisqu’on en est aux anecdotes en voici une qui est très éclairante sur la façon dont se déroulent les choses selon ses observations :

Lora D. Burnett, une historienne des idées, a publié un tweet sur le débat vice-présidentiel ayant opposé Kamala Harris à Mike Pence en octobre 2020 où elle disait en gros que comme le second passait son temps à interrompre la première, le modérateur devrait l’interrompre jusqu’à ce qu’il la ferme. Tout de suite après, elle a fait l’objet d’une campagne d’astroturfing d’une organisation « Campus Reform » qui paie des petites sommes d’argent opaque à des informateurs étudiants contre des infos sur leurs profs de gauche. Et il s’avère que ce type d’organisation de taille similaire ou supérieure à Campus Reform sont nombreuses à l’échelle des États-Unis, et elles sont généralement rattachées à des organismes plus larges s’occupant de mener des campagnes de lobbying auprès des institutions. Viennent s’y ajouter tout un ensemble de médias qui ont bien compris l’intérêt social de la dénonciation de la « gauche folle des campus » comme Fox News et qui grâce à son martèlement constant va produire une machine à scandale permanent.

C’est ce qui va se passer avec Lora D. Burnett. Les administrateurs de la fac vont commencer à recevoir un déluge de messages, leur informant que leur employée avait dit quelque chose de fou et leur imposant d’agir. Pendant ce temps des trolls vont commencer à envoyer des emails et passer des appels de harcèlement à la cible et à son institution. Tout cela a pour effet de désorienter la cible, de la faire paniquer et de lui donner l’impression qu’il faut immédiatement régler la situation. Pour les universités, « régler la situation », c’est souvent se débarrasser de la personne par qui le scandale est arrivé ou, du moins, la sanctionner de façon assez publique pour calmer la foule.

Outre ces campagnes de scandalisation, les organisations en question ont également, entre autres, menées des campagnes de lobbying visant à interdire d’enseigner certains sujets, voir à abolir la notion même d’université publique, publié de nombreuses listes d’enseignants identifiés comme « indésirables » idéologiquement, demandées (et obtenu) qu’un terme soit mis à la carrière de telle ou telle autre cible expiatoire et de mettre des universités entières et leurs programmes sous tutelle des parlements locaux et nationaux. Et tout ça bien sûr au nom de la liberté d’expression. Et s’il faut parler d’autocensure, il faut savoir que ces campagnes ont débouché sur la proposition d’un amendement du député de l’État du Missouri Rick Brattin sur l’abolition de la titularisation dans toutes les universités publiques du Missouri. Une telle mesure conduirait évidemment les universitaires à devoir s’auto-censurer, leurs propos pouvant plus aisément conduire à un renvoi s’ils déplaisaient à ces organisations qui prétendent défendre la liberté d’expression en harcelant des enseignants jugés trop à gauche en affichant leurs photos à l’entrée du campus et en publiant sur Internet des listes noires. On a donc tout une nébuleuse d’organisations qui ont des relais médiatico politiques bien placés.

3. Et pour ce qui est du climat "anti-musulman" en France, bah … euh … il ne me semble pas que ce soit une position rationnellement tenable. Il existe des mouvances anti-islam qui montent en influence, qui ont une propagande de plus en plus agressive et qui inquiète beaucoup de musulmans car ils sont de plus en plus visibles médiatiquement mais ces mouvances restent minoritaires, je vois mal comment on peut étendre ça à tout le pays.