Pr Raoult contre le ministère de la Vérité  : "Il est extrêmement dangereux d’affirmer qu’il y a une connaissance unique"

@JL
non existence des virus ... immunité contre les polluants ... concept étonnant ...
remarque, certains parlent "d’immunisation" contre les poisons par mithridatisation ... alors ... hein ...

@TchakTchak
 
Montagnier vs Raoult ?
Pourquoi ferait-on deux poids deux mesures ?
Tout pratiquant d’une fausse science est un charlatan, qu’il en soit conscient ou non.

@nono le simplet
 
 ’’ immunité contre les polluants’’
 — >
Qui parle ici d’immunité contre les polluants ?
J’ai seulement parlé de résistance. Nuance.

@JL
 
Didier Raoult, Montagnier et d’autres, donnent par leurs travaux et leurs notoriétés, du crédit à la virologie.
Les labos se moquent bien de savoir si la virologie est une fausse science ou pas, ils ne s’en servent que pour justifier leur fausse science qui est l’industrie des vaccins contre des supposés virus.
Dès lors que des virologues mettent en danger leur industrie, ils répliquent en diffamant lesdits virologues, mais sans que ni les uns ni les autres ne révèlent au grand jour un secret commun qui a fait leurs notoriétés ou leur fortunes.

@JL

Par quel moyen avez-vous pu faire le constat qu’il n’existe pas de virus et que par conséquent la virologie est sans objet ? 

@JL

"Tout pratiquant d’une fausse science est un charlatan, qu’il en soit conscient ou non."

@Gaspard Delanuit
 
Sur AV bleu l’auteur legestr glaz a fourni un dossier conséquent et autant de liens qu’il en faut. Même si la charge de la preuve incombe aux virologues qui n’ont jamais établi leur existence, cf. mon com suivant.
 
’’. Le mot "charlatan" exclut la bonne foi ou la simple naïveté’’
— >
en effet, mais ça n’exclut pas que celui qui sait de quoi il retourne, le traite de charlatan. Il est clair que jamais les labos n’invoqueront une imposture scientifique qui a fait leur fortune pour justifier leurs accusations contre un détracteur de leur industrie : en l’occurrence,

Raoult et ses accusateurs sont des frères ennemis, des alliés objectifs.

@TchakTchak
 
 ’’Il y a 70 ans de photos de virus accumulées dans le monde depuis l’invention du microscope à balayage électronique.’’
— > Ce ne sont pas des photos de virus, mais des artefacts obtenus à partir d’algorithmes, les spécialistes de ces questions qui soutiennent cette thèse vous expliqueront ça mieux que je ne saurais le faire. (voir mon post suivant)
 
 Vous écrivez : ’’Un virus est un virus (André Lwoff).’’
— > c’est une démonstration ?
 
Vous dites encore : ’’La fausse et ancienne idée encore entretenue, volontairement ou non, est que les virus sont dangereux, alors que seule une petite partie d’entre eux le sont, la plupart sont inoffensifs, et certains nous sont nécessaires (comme les virus bactériophages).’’
— > je vous réponds qu’il y a loin de la coupe aux lèvres : existerait-il des virus au sens classique, la preuve qu’ils sont responsables des maladies qui leur sont imputées n’a jamais été établie, là encore des tas de spécialistes plus savants que moi l’affirment.

En fait, vous appelez virus tout ce que d’autres appellent exosomes ou VE : Véhicules Extracellulaires. (voir post suivant)
 
Quand vous écrivez :

’’Dire que les virus n’existent pas, revient quasiment à dire que les ADN/ARN n’existent pas.’’
vous faites un sophisme tautologique, si vous voyez ce que je veux dire ! nb. Je peux développer.
 

@TchakTchak
 
« les scientifiques, depuis une petite dizaine d’années, sont confrontés à un véritable dilemme. En effet, depuis la découverte des « vésicules extra cellulaires » et des « exosomes », ces entités nanométriques (donc de la dimension des « virus »), dont les chercheurs identifient tous les jours le rôle (transporteur d’ARN,d’ADN, d’enzymes, d’informations de toutes sortes à l’attention des cellules voisines), grâce à l’utilisation du MET, il devient impossible de distinguer un virus d’une vésicule extra cellulaire. Et on en arrive à un paradoxe. « On » appelle « virus » ce que le microscope électronique décèle lors de l’examen d’une substance prélevée chez un « malade » et « vésicule extra cellulaire, ce que le microscope électronique décèle lors de l’examen d’une substance prélevée chez une personne saine. Parce que les cellules de l’organisme humain libèrent en permanence des »vésicules extra cellulaires« dans le milieu extra cellulaire, lesquelles ont un rôle biologique fondamental. » legestr glaz, là

@JL
 
 un bon article sur le sujet, amha : Vaccination basée sur les gènes — Quo Vadis ?

@JL
Ce ne sont pas des photos de virus, mais des artefacts obtenus à partir d’algorithmes
à ce niveau d’ânerie c’est la médaille assurée 

@nono le simplet
 
 je répète pour les nuls en simplifiant et soulignant le passage important :
 
« Depuis la découverte des ’’ vésicules extra cellulaires ’’ et des ’’ exosomes ’’, ces entités nanométriques (donc de la dimension des ’’ virus ’’), dont les chercheurs identifient tous les jours le rôle (transporteur d’ARN,d’ADN, d’enzymes, d’informations de toutes sortes à l’attention des cellules voisines), grâce à l’utilisation du MET, il devient impossible de distinguer un virus d’une vésicule extra cellulaire. Et on en arrive à un paradoxe.
 
« ’’On’’ appelle ’’virus’’ ce que le microscope électronique décèle lors de l’examen d’une substance prélevée chez un ’’ réputé infecté ’’ et ’’ vésicule extra cellulaire ’’, ce que le microscope électronique décèle lors de l’examen d’une substance prélevée chez une personne saine. » legestr glaz, là
 

@JL
source legestr glaz ? le savant d’agoravox qui n’a même pas le bac ? 

@nono le simplet
 
 legestr glaz, celui qui s’est consacré à l’étude de fond sur ces les mécanismes et causes des maladies respiratoires fondamentales et taboues, et qui a fourni le plus de liens et d’explications ad’hoc sur AV bleu.

@TchakTchak
 
merci de m’avoir lu, mais je n’ai fait que relater ce que d’autres ont écrit.
 
 ’’ Donc merci à Raoult et à ses couilles.’’
— >
 Je vous rappelle que ce n’est pas moi qui ai traité Didier Raoult de charlatan, mais ceux qui en savent bien plus que moi sur sa science, la virologie.

@TchakTchak

et autres
 
 plutôt que cette histoire abracadabrantesque de virus, ces choses non vivantes qui nous feraient la guerre — d’un point de vue darwinien, on se demande bien au profit de qui ?! — je vous propose une autre interprétation sur l’exemple des maladies respiratoires :
 
Dans un environnement pollué — même au néolithique l’air était pollué, ne serait-ce que par les volcans —, l’organisme se défend en ’’tombant malade’’, la maladie en l’occurrence étant un moyen de défense de l’organisme avant que la charge polluante ne s’aggrave.
 
La nature a bien fait les choses si les VE exsudés par un individu malade sont utilisés par les systèmes immunitaires de ses congénères comme signal qui les qu’ils devraient peut-être se préoccuper de cette pollution.
 
De sorte que la vaccination, si elle marchait comme le prétendent les vaccineurs, serait contre productive en s’opposant à ce mécanisme salvateur naturel, en empêchant les gens de se protéger à temps contre les pollutions.
 
Je ne développe pas bien sûr, le cas où ça ne marche pas comme ils nous disent.

@nono le simplet
"...à ce niveau d’ânerie c’est la médaille assurée 

"
 
N’est pas le seul  concernant les médailles d’âneries (lol²)

@Ouam
tiens ! voilà "à peu près 40" qui ramène sa fraise 

@Ouam
 
 ’’N’est pas le seul  concernant les médailles d’âneries (lol²)’’
 — >
mekeskidi ?  

@TchakTchak
 
 ’’Vous avez déjà eu un rhume ou une grippe. Vous avez donc sans doute fait cette expérience d’avoir fréquenté un autre enrhumé et avoir attrapé un coup de froid, ou avoir commencé à éternuer, ou senti des chatouillements dans le nez, ou un mal de tête, ou autre.’’
— >
J’ai expliqué ci-dessus ce que j’en pense : cf. mon interprétation darwinienne que j’oppose à la vision anti-darwinienne des vaxinologues : les virus sont une hérésie au sens darwinien.
cf. également les phénomènes d’effets nocebo ; le mimétisme ; les neurones miroirs, etc.
.
 ’’Donc les populations qui se sont effondrées aux deux Amérique, en Océanie et peut-être ailleurs au contact des européens, c’est à cause des volcans ?’’
— >
Il faudrait questionner les narratifs de cette époque, ainsi que les interprétations qui ont été faites par la suite. Vous savez comme moi que l’histoire est écrite par les vainqueurs.
.
’’Oui, la plupart du temps, on résiste à la poliomyélite, mais il reste une patte folle et un bras racorni.’’
— >
 Vous êtes sûr que ce ne sont pas les vaccins qui sont la cause de ces dégâts ?
 
Toxicologie contre Virologie : L’Institut Rockefeller et la fraude criminelle de la polio

 :
« L’aspect le plus frappant de toute la saga de la poliomyélite aux États-Unis au cours de la première moitié du XXe siècle était le fait que chaque phase clé de l’entreprise était contrôlée par des personnes liées à ce qui est devenu la cabale médicale Rockefeller. Cette fraude a commencé avec les affirmations du directeur de l’Institut Rockefeller, Simon Flexner, selon lesquelles lui et son collègue, Paul A. Lewis, avaient "isolé" un agent pathogène, invisible à l’œil nu, plus petit même que les bactéries, qui, selon eux, était à l’origine de la maladie paralysante. maladie dans une série d’épidémies aux États-Unis. Comment sont-ils arrivés à cette idée ? »
 
https://reseauinternational.net/dr-stefan-lanka-sept-refutations-de-la-virologie/ .
.
.
 ps. celui qui vous écrit ici lit et écoute tout ce qui passe à sa portée et qui concerne les vaccins et les virus et ce depuis plus de 15 ans : des milliers d’articles, essais, conférences, vidéos ...
 

@JL
 
Précision : Quand je dis : «  les virus sont une hérésie au sens darwinien. »
 
il faut comprendre : les virus tueurs les virus tueurs sont une hérésie au sens darwinien : cette soi-disant guerre que nous feraient les virus servirait à qui ? À quoi ? Questions sans réponses évidemment, puisque le principe de base de l’évolution est que seuls des organismes vivants œuvrent pour leur pérennisation.
 
 En revanche, les exosomes et les Vésicules extra-cellulaires s’intègrent très bien dans la théorie de l’évolution.

@TchakTchak
 
 ’’Vous avez déjà eu un rhume ou une grippe. Vous avez donc sans doute fait cette expérience d’avoir fréquenté un autre enrhumé et avoir attrapé un coup de froid, ou avoir commencé à éternuer, ou senti des chatouillements dans le nez, ou un mal de tête, ou autre.’’
— >
 Quand j’étais enfant, ado ou jeune adulte, j’ai eu régulièrement plusieurs fois dans l’année, des rhumes carabinés. Je n’ai jamais contaminé personne : ni mes camarades de classes, de pension ou de jeu, ni mes frère, sœurs ou parents.
 
Si virus il y a, il est inoffensif quand le terrain est sain. Un principe qui crève littéralement les yeux des vaxinistes et de la population apeurée par eux. Et c’est parce que Didier Raoult nous ouvre les yeux en s’occupant du terrain que les industriels des vaccins du haut de leur prétentieux déni, le traitent de charlatan..

@TchakTchak
 
 ’’Et en plus, pour expliquer que les virus n’existent pas (ce que je n’affirme pas, je rappelle), vous vous appuyez sur Raoult.’’
— >
 Non. Soit je me suis mal exprimé, soit vous m’avez mal compris. Je ne me prévaut pas de ce que Raoult dit des virus mais de ce qu’il dit implicitement du terrain : on peut soigner.
 
Comment pourrais-je ignorer que D Raoult a bâti sa notoriété sur la virologie, vu que c’était l’objet de mon premier commentaire ici ? C’est même l’explication que je mets en avant pour justifier qu’il soit traité de charlatan par ceux-là même qui comme lui exploitent ce narratif que je dis trompeur. Mais si j’ai raison ils se garderont bien l’un et les autres de l’avouer.
 
Si bien que, par ce reproche infondé que vous me faites ici, vous vous mettez en flagrante contradiction avec vous-même qui aviez connaissance de ce premier post, comme en témoigne votre premier commentaire en réponse.
 
Et en vous jetant maintenant sur ce que vous croyez être la première faille dans mon argumentaire pour déserter notre discussion et m’en m’attribuer la défaite, vous ne montrez qu’une mauvaise foi déplorable ou un désir de croire, sinon votre soumission inconditionnelle à un narratif qui nous a couté très cher et qui à cause des croyants comme vous, risque bien de nous coûter davantage encore à l’avenir.
 
Acte 1. Macron : « nous sommes en guerre » (contre le covid. je dis pouf pouf !)
Acte 2. Transfert de souveraineté à l’OMS pour ce qui concerne nos futures réponses aux pandémies (bidonnées) à venir.
Acte 3 . Vote de la loi scélérate de réquisition des personnes et des biens en cas de danger déclaré pour la nation, et sans autre formes de procès. Avec peines de prisons et amendes faramineuses prévues contre les récalcitrants, autrement dit les non-vx.
 
Bravo monsieur TchakTchak, à vous et à vos semblables !
 
Question : TchakTchak = Eric F ?

@TchakTchak
 
 ’’les "perdants de l’histoire écrite par les vainqueurs", je vis avec eux, je vois rarement des blancs, tout au plus des métis. Les maladies mortelles qui se répandaient avec l’arrivée des blancs, ce n’est pas très vieux ici, ils ne m’ont jamais dit que c’était à cause des volcans.’’
— >
 Je connais bien l’œuvre de Jack London, et j’ai particulièrement retenu ce livre où il raconte comment les blancs s’y prenaient pour tuer les ’’natives’’. Notamment cet épisode qui relate les cadeaux offerts, des couvertures imprégnées de miasmes de tuberculose. Mais la tuberculose c’est pas un virus respiratoire. Ne mélangez pas tout, svp. 
 
Vous n’habitez donc pas en France ? Alors je répète donc ce message que vous avez évacué et dont vous ne semblez pas avoir saisi l’importance :
 
Cette croyance entretenue que des choses inanimées appelées virus nous font une guerre impitoyable selon Macron et l’OMS, risque bien de nous coûter très très cher très bientôt :
 
Acte 1. (déjà fait) : Message : « nous sommes en guerre contre des virus  »
Acte 2. (déjà fait) : Transfert de souveraineté à l’OMS pour ce qui concerne désormais nos futures réponses aux pandémies (bidonnées) à venir.
Acte 3 . (en cours ) : Vote de la loi scélérate de réquisition des personnes et des biens en cas de danger déclaré pour la nation, et sans autre formes de procès. Peines de prisons et amendes faramineuses contre les récalcitrants, autrement dit les non-vax.

 
À cela j’ajoute que si, pendant le covidélire il y avait à peine 1% de lots injectés qui étaient mortifères, nul ne sait quel sera le pourcentage la prochaine fois, quand ils auront les moyens juridiques de contraindre tout le monde : 50% ? 90 % ?
 
 
Ps. Vous me traitez de parano ? Ben voyons ! Je me demande bien qui vous êtes pour, d’un coté soutenir visiblement les mêmes valeurs que moi, et de l’autre agir de façon aussi déloyale à la première occasion qui se présente.
 
 

@TchakTchak
 
 ’’Alors je vais vous aider. Je suis eric F, j’ai fait quelques articles pour inciter aux injections de Pfizer. D’ailleurs, vous avez dû lire dans mes messages passés dans mon compte TchakTchak’’
 — >
Alors vous auriez deux comptes ? L’un sous l’identifiant TchakTchak, l’autre sous l’identifiant Tchakpum  ?
 
Ce n’est pas très honnête de vous prévaloir de ce premier compte sous l’identifiant du deuxième lequel n’a lui, écrit aucun article.