JL

@JL
 
 erratum : dans mon post de 11:59, j’ai commis une erreur d’étourderie. il faut lire
 
masse grave x pesanteur = masse inerte x accélération.

@JL
 
 Cette histoire de deux accélérations que j’ai relatée dans mon post de 11:59, est connue sous la polémique des deux masses : la masse grave et la masse inerte.
 
« Cette universalité de la chute libre postule en fait l’équivalence entre deux types de masses : la masse grave, qui détermine la sensibilité d’un corps à l’attraction de la gravité, et la masse inerte, qui détermine le degré de résistance d’un corps à une modification de son mouvement »

@JL
 
 nb. la reformulation par gollum de ce que dit le conférencier dans la vidéo est une bouse, preuve qu’il ne comprend rien à rien.
 
Et je n’ai pas besoin d’émoticônes rigolards de malade.pour le prouver.

@JL
 
Ci-dessus, lire : l’accélération d’un objet soumis à la gravité (ça parle ici de Newton)
 
 le w de mon vieux clavier est timide.

@JL
 
 

«  Il y a l’accélération cinématique qui elle est relative au référentiel d’observation.

Exemple : le gars sur le trottoir qui mesure l’accélération d’une automobile.

Et l’accélération physique qui elle, est absolue ! (ce que j’ai dit depuis le début)

Les deux sont égaux grâce à Newton nous dit le conférencier. »

— >

 Mais quelle bouse !

Si l’une est relative au référentiel, et l’autre absolue, elles ne sauraient être égales autrement que comme une pendule en panne qui donne l’heure exacte deux fois par jour. Càd par effet de coïncidence.

La vérité, c’est que l’accélération d’un objet soulis à la gravité (ça parle ici de Neton), ce que gollum appelle l’accélération cinématique, est égale, de sens opposé et par effet d’équilibre à l’accélération inertielle du corps en chute (ce que gollum appelle l’accélération physique).

Ce qu’on écrit m*g = 1/2 m*v*v

 Bon, Gollum l’expert en science infuse est un rigolo, expert en salissement d’autrui.

 cqfd épicétou !!! hahaha