Belenos

@gaijin
"j’ai compris que la démocratie etc c’était du vent"

C’est le cas de le dire. Un vent que n’arrête pas les frontières. 

L’étude portant sur la nature du mal est réservée à des êtres humains particuliers, car tout le monde ne peut pas se pencher sur ce sujet sans risquer de succomber au vertige et glisser dans l’abîme. Parce que l’on ne peut pas comprendre complètement ce que l’on n’aime pas du tout et qu’il faut dans une certaine mesure (qui est une mesure mystérieuse et dangereuse) aimer le mal pour le comprendre. Le fort bien nommé Georges Bataille en savait quelque chose. 

@Qirotatif

Oui, plus bas. (Ceci étant la réponse à "Une réflexion sur le sujet sinon ?" et non à une proposition de me gratter le dos)    Je n’avais pas encore eu le temps de visionner les vidéos. 

Dans les commentaires sous la seconde vidéo, il y a une remarque très intéressante et précieuse d’un nommé Christian Gavillet concernant l’usage erroné et pernicieux du "rasoir d’Okham", argument souvent employé fautivement par les prétendus zet, consistant en réalité à en faire un justificatif ou un camouflage de leur biais de confirmation. C’est d’ailleurs un point que j’ai déjà signalé ici à d’autres sujets. Je cite cet intervenant (que je salue au passage sans le connaître), car je ne saurais le dire mieux que lui :

"La confusion la plus courante avec le rasoir d’Okham, c’est de penser que son utilisation est destinée à sélectionner l’explication la moins coûteuse (ou la plus simple) comme la plus plausible. Or, ce n’est pas du tout son objectif. Son utilité est d’examiner EN PREMIER l’explication la plus simple, car si l’une de ses prémisses est douteuses, on aura perdu moins de temps à l’éliminer du champ des possibles. On pourra alors passer à l’examen d’une autre hypothèse plus complexe et l’analyser.