Belenos

@Qirotatif
"Personne n’est en mesure d’imposer l’autonomie à ceux qui n’en veulent pas."

Certes, et c’est là l’erreur impérialiste dont je parle. Je n’irai pas déranger une tribu sur son territoire, même si je pense que la tribu n’est pas l’avenir de l’humanité. Que les tribus se débrouillent chez elles tant qu’elles ne nous embrouillent pas chez nous. Nous pouvons accueillir des individus en certaines circonstances, mais je refuse d’accueillir une tribu. 

@Qirotatif

"Peut-être faut-il envisager aussi qu’une telle évolution ne soit, en toute conscience, pas une volonté partagée, notamment des tribalistes, non ?"

Il est évident qu’elle ne l’est pas pour eux (par définition) mais l’évolution n’en a cure. Une maman peut vouloir que son enfant ne grandisse pas, mais il grandit. Des amants peuvent vouloir retenir la nuit mais le jour vient. On peut aussi penser que je me trompe en disant que l’évolution va du tribalisme à l’âme individuelle, bien entendu. Ou bien qu’il n’y a pas d’évolution et que les tribus sont éternelles. 

@PumTchak
J’entends bien, mais il n’est pas possible de faire en France des lois d’exception pour telle ou telle religion. Aucune loi ne peut viser spécialement une religion dans le cadre de la république française. On ne peut en aucune façon "rejeter l’islam" en passant par le domaine politique dans un cadre de laïcité constitutionnelle. 

On peut juste faire appliquer la loi existante (ce qui serait déjà beau) ou créer de nouvelles lois (qui jusqu’à présent étaient inutiles) pour éviter la propagation des pratiques indésirables. Mais ces lois doivent être formulées objectivement et s’appliquer également à tous les citoyens. Et SURTOUT il faut être vigilant pour que des lois ne surgissent pas en faveur de pratiques liberticides pour complaire aux croyants fanatiques, comme par exemple une loi interdisant le blasphème (qui serait forcément une disposition totalitaire ou pour le moins théocratique puisqu’un Etat non religieux et a fortiori laïque ne peut même pas savoir ce qu’est un blasphème). 

En revanche, au niveau personnel, et même à travers des expressions culturelles, on peut - pour le moment - rejeter tout ce qu’on veut en matière de religion. 

L’enjeu politique essentiel est donc la liberté d’expression (ce que cherche à supprimer en premier l’islamisme, comme une maladie mentale qui s’attaquerait en premier aux défenses immunitaires de la conscience pour avoir ensuite le champ libre). Il ne faut pas se tromper de cible (par exemple en essayant d’interdire la liberté d’expression juste pour l’islam, ce qui serait une pure folie autodestructrice pour la France et aurait le résultat inverse de celui escompté). 

"Cette semaine, on parle de la sonde Juno de la NASA qui nous promet de dévoiler les secrets de Jupiter."

@Qirotatif
"D’abord il faut prendre conscience d’une chose : nous avons une responsabilité dans l’émergence de ces marqueurs identitaires. Elle repose sur notre relativisme droitdel’hommiste qui fait que l’individu est devenu la mesure de lui-même, que le collectif n’a plus sa place dans nombre d’esprits."

Cette partie de votre propos est paradoxale ou contradictoire et mérite réflexion. Dans l’esprit de la Déclaration universelle des droits de l’Homme", c’est aussi l’Homme qui est universel. Il s’agit donc bien d’un universalisme humain ou si l’on préfère le dire ainsi d’un humanisme universel et non d’un simple individualisme qui atomiserait la société. Quant aux marqueurs identitaires, ils sont ressentis comme un besoin compulsif par les personnes vivant encore dans des formes anciennes de tribalisme, venant d’une époque où précisément l’individu n’existait que trop peu pour faire face à l’univers avec son "Je suis". Période que personnellement je n’hésite pas à nommer "l’enfance de l’humanité" car elle se caractérise par le besoin de divinités paternelles et maternelles réclamant l’obéissance. L’homme adulte éduqué dans une civilisation humaniste est autonome en conscience (c’est tout l’enjeu de certains traités d’éducation à partir de la Renaissance). Un tel être humain peut se représenter comme un "Je suis" faisant face à l’univers. Il n’a pas besoin d’autre communauté spirituelle que l’humanité universelle, ni de chef spirituel, ni de manuel de conduite (ce qui ne fait pas l’affaire des religions). Il a sa propre conscience, son âme consciente, il est une Personne (et non une âme collective comme les animaux). C’est en écho à cette impulsion évolutive que répond la fameuse Déclaration universelle. Bien entendu, ce passage de la tribu à l’Humanité est long. Il peut prendre des formes exagérément hâtives, en particulier sous la forme du despotisme abstrait et de l’impérialisme. C’est néanmoins dans cette direction que nous allons, bon gré mal gré. L’islamisme est une convulsion de mourant. Il faut certes s’en défendre car cet égrégore reste dangereux (et d’autant plus qu’il sent sa fin proche), mais l’islam va disparaître comme toutes les religions du vieux monde agonisant.