Belenos

@Zatara
"aaaaah, c’est donc de cela qu’il s’agit : les signes extérieurs suffisent à indiquer la disponibilité de la femelle." 

Absolument, si vous ne voulez pas d’une majorité sexuelle issue d’un débat législatif, alors c’est le règne de la nature qui s’imposera, comme chez les autres animaux. Personnellement, je préfère une convention légale, si imparfaite soit-elle.

"On se demande si un chef de tribu d’un quelconque continent il y a 50 000 ans laissait sa progéniture se faire tirer les cheveux jusqu’à une grotte parce que "sexuellement apte"."

Dès qu’elle était réglée, la fille du chef était évidemment accouplée à un autre dignitaire de même rang. Mais nul besoin d’aller chercher au loin un exemple de tribu exotique, il suffit de considérer les mariages en France : jusqu’à la Révolution, l’âge nubile (où on peut légalement se marier) est de 12 ans pour les filles et de 14 ans pour les garçons.

@Zatara
"et deuxièmement, oui, je pense que le fait en lui même est malsain, ultra malsain même."

Pourriez-vous expliquer pourquoi vous pensez que c’est très malsain (un couple d’amants 57 ans-15 ans) ? Essayons d’aller au fond, c’est intéressant. 

Et 25 ans-15 ans, ça va mieux ?

Ou bien 85 ans-35 ans, ça va ? 

Quelle est la limite, quel est le critère de ce qui est sain ou malsain ?

@Zatara
"sur fond de Marlène Schiappa"

Oui j’allais vous donner aussi ce lien. 

@Zatara
"en quoi la majorité sexuelle serait un synonyme de majorité ? En quoi la majorité sexuelle serait synonyme d’un niveau de maturité minimum reconnu ?"

La réponse est assez simple : si l’on ne fixe pas une majorité sexuelle un peu artificielle pour tout le monde, alors, c’est le règne naturel qui s’applique et toute personne ayant passé la puberté sera considérée comme sexuellement apte (puisqu’elle l’est de fait par la nature). C’est ce qui se passe dans les sociétés traditionnelles : dès qu’une femme peut être mère (règles) elle devient sexuellement disponible. Idem pour le mec qui devient un homme avec les signes de la puberté. Il n’y a pas là "d’adolescence" (truc récent inventé par la modernité).

Vous préféreriez ça ? 

Vous avez une autre solution à proposer ? 

@ezechiel
Pour résumer, la théorie gravitationnelle de Newton doit être abandonnée si dans son domaine de validité habituel (c’est-à-dire non quantique et non relativiste), on conçoit une expérience où elle ne s’applique plus.

Mais avant qu’on invente le domaine relativiste et le domaine quantique, il n’y avait QUE le domaine newtonien, à tel point qu’on parlait de LA théorie de la gravitation universelle. Pas si universelle que ça, donc, la gravitation newtonienne. Elle reste valable, mais son domaine est maintenant plus restreint. 

Ce que je veux dire, c’est que les théories ne sont pas "justes" ou "fausses" dans l’absolu. Elles sont, momentanément et dans un certain domaine d’application, plus ou moins cohérentes (capable de fournir une explication) et efficaces (capables de prédire un résultat).