ce n’est pas comme ca qu’on fait une meta-analyse ! tu es vraiment perdu, et après tu viens nous expliquer que lire un essai c’est facile pour toi
Il me parait clair que vous avez conscience que votre discours ne tien pas la route !
nan mais il y a une procédure officielle très précise pour faire une meta-analyse, avec une plateforme internationale ou tu enregistres le protocole mais mon discours ne tient pas la route elle est bonne celle la ! je me demande comment on peut être autant dans le déni et raconter autant de connerie, tu es vraiment un champion toute categorie
mais tu n’as toujours pas pigé que ton site n’avait rien de fiable ? ils mettent des RCT en positif pour l’hydroxychloroquine alors que l’etude dit l’inverse !
et moi je parle des RCT publiés dans un journal scientifique
Et il y a aussi la révision "Vedrines et al." super une team de medecin qui fait une lettre à l’éditeur qui ne change rien à la publi de base, ca te met pas sur une piste pour la validité du truc ?
Et les 9 meta-analyses se base toujours sur la même base d’essais... Vous pouvez en faire 100 ou 1000 de meta-analyse, la base de celle-ci ne changera pas !
tu es sur d’avoir cliqué sur les liens que j’ai envoyé ? j’ai comme un doute la
et NON ce n’est pas une meta analyse sur c19study, j’ai tout expliqué plus haut
non il y a des RCT à tous les stades, même au stade précoce et oui en ce qui concerne la prophylaxie il n’y a pas d’effet. Quand tu auras compris que ton site c19study n’est pas fiable ca ira beaucoup mieux
parce que tu crois que la définition basique de wikepidia suffit pour comprendre comment on fait une meta-analyse ? il y a un protocole, une démarche précise à suivre que j’ai expliqué plus haut.
Et il n’y a pas site "propero" qui tienne
ben si mais bon je vais pas passer ma soirée à l’expliquer a quelqu’un qui ne cherche pas à comprendre.
et oui je confirme tu ne comprend pas ce qu’est une meta-analyse puisque tu crois que ce qui est sur le site c19study en est une.