Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8559 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3952 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3354 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3499 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
Sinon pour moi le développement fulgurant du capitalisme moderne est surtout du a l invention de la monnaie papier.
Les étalons métalliques marchent quand il y a de grands filons a extraire,mais durant le moyen age ou a la fin de l empire romain, il n y avait plus beaucoup d or a extraire et l or avait deja tendance a aller vers l orient.Ces sociétés , face a la démographie a l entrée de nouvelles peuplades sur les marchés.... étaient en déflation (et les grattages de monnaie ni pouvaient rien)C est l or rapatrié du nouveau monde, puis les monnaies papiers dans un second temps qui ont agit comme des stimulateurs de l économie, des relance keynésiennes avant l heure.C est cela , et bien plus que les brevets (que personne ne respectaient avant la deuxieme moitié du 20eme siecle) qui a développé ces sociétés. -
Mais aussi la libre concurrence.je ne suis pas d accord sur ce point,c est bien le protectionnisme qui a développé les états unis a la fin du 19eme, tant qu a l expo universelle de paris en 1900, les européens découvraient un nouveau monde jusqu a la caché.Pareil pour l Angleterre a la renaissance,pareil pour l URSS dans les années 20/30Le libre échange, même si au début il peut rapidement diffuser les techniques et les idées, et a les développer d une certaine manière (avantages comparatifs..)il devient rapidement une machinerie qui favorise surtout les intermédiaires (les marchands et les banquiers) et non plus les producteurs et inventeurs.Nous avons peut être raison un peu tout les deux, il faut que s articulent les deux concepts : libre échange et protectionnisme telle un mouvement respiratoire ou comme un enfant que l on laisse aller se confronter a la violence de la vie la journée et que l on choie le soir venu. -
il y a quand même une grosse faille dans leur argumentaire :
"On ne nait pas femme , on le devient"Ils nous disent que le sentiment de genre s acquiert, que ce n est pas naturel, ni génétique.On le devient comment alors, si ce n est par ses expériences, ses rencontres....(et c est une partie de l existentialisme sartrien que je ne comprend pas)S il n est que le fruit de déterminismes, alors en quoi est ce mal d essayer d axer les sexes avec le genre qui lui correspond ?La société, l école, les parents agissant de concert pour déterminer l enfant vers son genre.Mais ils nous répondent que, non, ils n y aura pas plus de transgenre, ni d homosexuels, que l enfant Choisira son genre tout seul.Mais alors si le choix se fait indépendamment de tout déterminisme, alors pourquoi lui montrer d autres voies ?Il est censé les trouver tout seul , non ? -
Et puis, les études montrent que les femmes continuent à faire près de 90% des tâches ménagères domestiques...
plutôt logique : ce sont elles qui enfantent et allaitent,donc qui passe les premières années avec l enfant -
@yoananda
Oui le capitalisme s est développé, et la pauvreté a reculémais corrélation n est pas raisonla pauvreté a surtout reculé grâce a la technique, aux gains de productivité dans l agriculture, l industrie, les progrès techniques divers et variés...Tout ceci faisant que même avec des écarts de richesses plus grand qu en 1820, les plus pauvres d aujourdhui ont quand même une vie meilleur.Est ce que le capitalisme moderne est l unique raison de ce progrès technique ?On pourrait citer en contre exemple, cuba, le venezuela qui ont fortement augmentés leur indices de développement avec des régimes a tendance socialiste.Voir même l URSS qui est passé en quelques années d une vieille nation paysanne a la deuxième puissance mondiale a la pointe de la technique.Mais j avouerais que le capitalisme moderne, même s il n est pas la seule raison de ces progrès techniques il a fortement accéléré son développement.En créant le prêt et surtout en créant les monnaie papiers qui sortirent l europe de sa déflation moyenâgeuse, de ses pièces d or et de son troc.Pour cela , dire que LE capitalisme fait baisser la pauvreté est imprécis.On pourrait dire que ce qui fait baisser la pauvreté est la capitalisme a tendance monétaire de moyenne inflation et redistributeur.Preuve en est le système actuel qui retourne dans des délires de monnaie déflationniste, qui n investit plus dans les progrès techniques et qui paupérise a tout va.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération