DJL 93VIDEO

@Soi même
Tu tires un texte en dehors de son con-texte, puis tu juges en tranchant ... Faut lire le livre Orient et Occident en entier pour juger de la platitude d’un "texte en entier" .. Même un juge bosse son dossier avant de trancher ...

Bien à toi, Toi même ^_^ lol

@medialter
Je te trouve très paresseux dans ton raisonnement medialter ... Allez on se bouge un peu les méninges en complètant ton système de croyance interne, en y ajoutant de nouveau éléments subtils dont la complexité échappe à ton discernement occidental contemporain et infra-humain ...
.

« La civilisation occidentale moderne apparaît dans l’histoire comme une véritable anomalie : parmi toutes celles qui nous sont connues plus ou moins complètement, cette civilisation est la seule qui se soit développée dans un sens purement matériel, et ce développement monstrueux, dont le début coïncide avec ce qu’on est convenu d’appeler la Renaissance, a été accompagné, comme il devait l’être fatalement, d’une régression intellectuelle correspondante ; nous ne disons pas équivalente, car il s’agit là de deux ordres de choses entre lesquels il ne saurait y avoir aucune commune mesure. Cette régression en est arrivée à un tel point que les Occidentaux d’aujourd’hui ne savent plus ce que peut être l’intellectualité pure, qu’ils ne soupçonnent même pas que rien de tel puisse exister ; de là leur dédain, non seulement pour les civilisations orientales, mais même pour le moyen âge européen, dont l’esprit ne leur échappe guère moins complètement. Comment faire comprendre l’intérêt d’une connaissance toute spéculative à des gens pour qui l’intelligence n’est qu’un moyen d’agir sur la matière et de la plier à des fins pratiques, et pour qui la science, dans le sens restreint où ils l’entendent, vaut surtout dans la mesure où elle est susceptible d’aboutir à des applications industrielles ? Nous n’exagérons rien ; il n’y a qu’à regarder autour de soi pour se rendre compte que telle est bien la mentalité de l’immense majorité de nos contemporains ; et l’examen de la philosophie, à partir de Bacon et de Descartes, ne pourrait que confirmer encore ces constatations. Nous rappellerons seulement que Descartes a limité l’intelligence à la raison, qu’il aassigné pour unique rôle à ce qu’il croyait pouvoir appeler métaphysique de servir de fondement à la physique, et que cette physique elle-même était essentiellement destinée, dans sa pensée, à préparer la constitution des sciences appliquées, mécanique, médecine et morale, dernier terme du savoir humain tel qu’il le concevait ; les tendances qu’il affirmait ainsi ne sont - elles pas déjà celles-là mêmes qui caractérisent à première vue tout le développement du monde moderne ? Nier ou ignorer toute connaissance pure et supra-rationnelle, c’était ouvrir la voie qui devait mener logiquement, d’une part, au positivisme et à l’agnosticisme, qui prennent leur parti des plus étroites limitations de l’intelligence et de son objet, et, d’autre part, à toutes les théories sentimentalistes et volontaristes, qui s’efforcent de chercher dans l’infra-rationnel ce que la raison ne peut leur donner. En effet, ceux qui, de nos jours, veulent réagir contre le rationalisme, n’en acceptent pas moins l’identification de l’intelligence tout entière avec la seule raison, et ils croient que celle-ci n’est qu’une faculté toute pratique, incapable de sortir du domaine de la matière ;  » ... Orient et Occident, René Guénon ...

@Boris le laid
Quand René Guénon parlait d’intellectualité pure, il parlait de l’intelligence du cœur ... donc çà n’a rien à voire avec le QI qui mesure l’intelligence mentale ... Le cœur s’exprime dans la spontanéité, sans calcul et il tends vers l’unité, alors que le mental est source de dualité ...

Extraits du livre "Orient et Occident" de René Guénon :
.
Les Occidentaux d’aujourd’hui en sont encore à se persuader que le progrès, ou ce qu’ils appellent ainsi, peut et doit être continu et indéfini ; s’illusionnant plus que jamais sur leur propre compte, ils se sont donné à eux-mêmes la mission de faire pénétrer ce progrès partout, en l’imposant au besoin par la force aux peuples qui ont le tort, impardonnable à leurs yeux, de ne pas l’accepter avec empressement. Cette fureur de propagande, à laquelle nous avons déjà fait allusion, est fort dangereuse pour tout le monde, mais surtout pour les Occidentaux eux-mêmes, qu’elle fait craindre et détester ; l’esprit de conquête n’avait jamais été poussé aussi loin, et surtout il ne s’était jamais déguisé sous ces dehors hypocrites qui sont le propre du « moralisme » moderne. L’Occident oublie, d’ailleurs, qu’il n’avait aucune existence historique à une époque où les civilisations orientales avaient déjà atteint leur plein développement ; avec ses prétentions, il apparaît aux Orientaux comme un enfant qui, fier d’avoir acquis rapidement quelques connaissances rudimentaires, se croirait en possession du savoir total et voudrait l’enseigner à des vieillards remplis de sagesse et d’expérience. Ce ne serait là qu’un travers assez inoffensif, et dont il n’y aurait qu’à sourire, si les Occidentaux n’avaient à leur disposition la force brutale ; mais l’emploi qu’ils font de celle-ci change entièrement la face des choses, car c’est là qu’est le véritable danger pour ceux qui, bien involontairement, entrent en contact avec eux, et non dans une « assimilation » qu’ils sont parfaitement incapables de réaliser, n’étant ni intellectuellement ni même physiquement qualifiés pour y parvenir. En effet, les peuples européens, sans doute parce qu’ils sont formés d’éléments hétérogènes et ne constituent pas une race à proprement parler, sont ceux dont les caractères ethniques sont les moins stables et disparaissent le plus rapidement en se mêlant à d’autres races ; partout où il se produit de tels mélanges, c’est toujours l’Occidental qui est absorbé, bien loin de pouvoir absorber les autres. Quant au point de vue intellectuel, les considérations que nous avons exposées jusqu’ici nous dispensent d’y insister ; une civilisation qui est sans cesse en mouvement, qui n’a ni tradition ni principe profond, ne peut évidemment exercer une influence réelle sur celles qui possèdent précisément tout ce qui lui manque à elle-même ; et, si l’influence inverse ne s’exerce pas davantage en fait, c’est seulement parce que les Occidentaux sont incapables de comprendre ce qui leur est étranger : leur impénétrabilité, à cet égard, n’a d’autre cause qu’une infériorité mentale, tandis que celle des Orientaux est faite d’intellectualité pure.

@popov : merci encore pour ta réponse popov ... et tes conseils sur les semences et la pollinisation ... Je viens de prendre conscience que mes tomates sont toutes mélangées, rose de Berne, ananas, noire de crimée, cerise et gros fruits, toutes ces tomates vont s’hybrider lors de la pollinisation, et donc j’aurais des tomates bizarre l’an prochain ^^ lol

.

Oui, la permaculture est très tendance chez les jeunes en ce moment ... Même dans ma cité du 93, il y a des gens qui me parlent de permaculture, c’est dire comme çà s’est propagé ... Permaculture veut dire Permanent Culture, c’est en gros suivre les principes de la nature pour faire fonctionner tes cultures ... Un jardin permaculturel idéalement fait, demande très peu d’intervention humain, en gros on laisse la nature prendre la main ... Masanobu Fukuoka, l’un des initiateur de la permaculture moderne, avait remarqué que le riz poussait beaucoup mieux sur des champs de riz abandonné par l’homme depuis des années ...

.

Pour tes problèmes d’animaux sauvages, as-tu pensé aux chats ? ... les chats sont très territoriaux et ils n’aiment pas les intrus sur leur territoire ... Pas le petit chat domestique parisien, mais plutôt le matou chat hybridé avec du Lynx, comme le Maine Coon par ex, il est plein de poils donc équipé pour les hivers froids ...