erQar

Étant universitaire, donc de ceux qui ont fait des études, et a vous lire, je devrais crouler sous les acceptations de travail (je vous dis ça parce que j’en cherche un justement)
-
Pourquoi vous déformez mes propos ? je parle de compétition et si vous êtes en compétition avec un français de branche, vous passerez avant. Ce qui est logique non ?
-
Vous dénoncez soi disant une préférence des recruteurs pour des "français de souche" et à côté de ça vous venez nous dire que vous n’en avez rien à carrer de la discrimination positive
-
Je fais un constat dans un premier temps, et je cherche une solution adéquate pour mon groupe. A ce que je sache, je ne plains du racisme et je demande seulement de la cohérence.
-
Vous parlez sans cesse de cohérence alors que vos propos en sont complètement à l’opposé.
-
Non mes propos sont cohérents mais ma présence en France est une anomalie ou une incohérence.

Vous prenez l’exemple d’un recruteur qui aurait un "idéal français" (aryen aux yeux bleux j’imagine ?) et après vous expliquez qu’il ne fera pas la différence entre un français d’origine africaine et un immigré clandestin africain.

C’est d’une bêtise abyssale. Je ne dis pas que ce genre de recruteur n’existe pas, oui il y a des gens racistes, mais la majorité des gens et des recruteurs ne feront pas cet amalgame grossier.
-
Votre idée de la France est bien idyllique, vous me faites pensée à ceux qui ne veulent pas faire de statistique ethnique et racial car la France est le pays des droit de l’homme. Vous leur ressemblez indirectement en vous voilant la face....
-
Vous avouez donc vous même implicitement qu’il n’y a pas un problème de nationalisme mais de mentalité.
-
Les deux sont intimement liés
-
Si vous voulez lutter contre le racisme commencez donc par lutter contre la "discrimination positive"
-
Non je ne lutte pas contre le racisme...je demande juste au raciste d’être cohérent
-
Parce que le fait de parler d’une discrimination positive et donc d’un racisme positif, c’est encourager les gens à être raciste puisque cela les pousse les gens à faire un rapprochement entre un français d’origine étrangère et un étranger tout court.
-
Je n’en rien à carrer de la discrimination positive, mais arriver à ce genre de conclusion est le symptôme d’un problème dan sle pays des droit de l’homme.
-
Vous avez tout faux sur votre vision du nationalisme.
-
Éclairez moi, quels sont vos critères pour être un bon nationaliste.
-
Non, encore une fois, le seul véritable noyau dur du nationalisme c’est la préférence nationale.
-
Mais c’est quoi dans la pratique la préférence nationale ? Parce que moi,je constate que le carte d’identité n’ouvre pas les portes des entreprises...à part quand on change le nom, la photo et l’adresse sur le CV, le taux de réussite est bizarrement augmenté pour obtenir un entretien...et çà c’est testé personnellement avec plusieurs profil différent. Vous voyez pas besoin de stat, il suffit de le faire dans son coin et j’invite ce qui lise ce fil à le faire...c’est à dire si vous êtes de la bonne ethnie, mettre un nom à consonance islamique avec une adresse de banlieue....le résultat est fatal.
-
Je suis totalement d’accord concernant le colonialisme économique
-
Merci, c’est pourquoi je ne suis pas contre vous à partir du moment ou vous êtes cohérent... .ce statut quo est aujourd’hui plus que souhaitable.

minipsig,
-
Non mais c’est exceptionnel ce genre d’interventions et d’amalgame.
-
En fait , je simplifie en réduisant la race à une pseudo race française. Mais le principe est le même, c’est à dire un recruteur qui discrimine en fonction de la consonance du nom et l’apparence physique à l’idéal pseudo race française est un racisme.
-
Vous m’avez compris ?
-
Le nationalisme en terme de politique d’immigration c’est faire passer en priorité les français (de quelque origines qu’ils soient tant qu’ils sont de nationalité française) pour leur trouver un emploi, un logement, des aides..
-
En essayant de mettre des exceptions, vous omettez la règle...c’est de l’enfumage...un recruteur ne fait de différence entre un français d’origine immigré africaine et un clandestin africain...l’association dans ce cas de figure est la règle que vous ne voulez pas considérer. Vous vous mentez à vous même lorsque vous dites que les français font la distinction.
-
J’avais pris la métaphore d’une équipe de foot, par exemple, si dans une équipe 5% de l’effectif remets en question votre présence dans l’équipe...alors vous ne serez jamais intégré dans cette équipe...la preuve pour l’équipe de France 98.
-
Le nationalisme n’a jamais véhiculé le rejet de l’autre mais la préférence nationale
-
C’est du pilpoul ? le nationalisme / le patriotisme tout comme chaque entité a un noyau dur...et ce noyau est déterminé par des caractéristiques commune ethnique et raciale ...Ozon est plus à même d’en parler
-
C’est qui s’appelle du bon sens au milieu de tout ce bordel qu’on appelle mondialisation.
-
Je répète que c’est un droit, mais il faut être cohérent, c’est à dire pas de colonialisme économique, donc pas de guerre aux islamistes
-
Et vous vous transformer ce bon sens en racisme
-
Préserver son identité nationale, c’est du racisme nationale....c’est comme participer à une compétition en se disant que le plus important est de participer...

vous ne faites aucun effort pour comprendre les autres en déformant systématiquement leurs idées
-
Je ne déforme aucune réalité, je montre seulement vos incohérences
-
en vous dissimulant toujours derrière un anti-colonialisme de façade
-
Putain, mais vous ne voulez pas comprendre que les dannois, suède, finlande, etc....sont des pays sans histoire coloniale et donc ils font ce qu’ils veulent...à l’image des caricatures, c’est leur droit mais quand on continu la colonisation et les interventions dans les pays islamiques et que l’on relaye ce genre de pensée....c’est du domaine de la pathologie
-
Sur un autre sujet, vous m’accusiez gratuitement de racisme
-
Le racisme est une hiérarchisation, et qui est intrinsèquement liée à la compétition. Donc oui, si vous êtes nationaliste/patriote (pour moi il n’y a pas de frontière), vous êtes raciste..et ce racisme se définit selon votre entourage (famille, ami, collègue de travaille). C’est votre droit,mais encore une fois, montrez de la cohérence entre ce que vous dites et ce que vous faites.
-
Il se trouve que je ne suis pas identitaire (d’où mon désaccord avec Onfray...) ni hostile aux musulmans français que j’ai encore le tort, sans doute, de considérer comme des français musulmans
-
Mais vous êtes hostile aux prières de rue, aux hallal, aux mosquées, à l’islamisme, etc....donc, vous êtes un identitaire patriote, et c’est votre droit, à partir du moment ou vous poussez la logique/cohérence jusqu’au bout.
-
Interdire l’Islam ? Quelle débilité, arrêtez de caricaturer.
-
Pourtant cela serait cohérent avec votre perception des musulmans. Je le redis c’est votre droit, mais cela appelle à d’autres actions cohérentes
-
Votre conception du monde est nihiliste et incohérente
-
Ma conception du monde est simple et ne joue pas sur plusieurs tableau. En l’occurence, le pompier pyromane ce n’est pas ma position. La guerre aux islamistes et l’installation d’areva et total sur ce territoire...pour ensuite se plaindre de l’invasion des islamistes en France...c’est bon pas de guerre dans ces territoires, et donc pas d’islamisme en france, c’est simple...non ?
-
Si vous croyez à vos idées, alors vous devez effectivement aller vivre dans un pays musulman
-
Vous commencez à comprendre, il en est ainsi pour une personne cohérente

Aaah donc le religieux qui base sa morale sur des choses écrites dans un livre "saint" par d’autres êtres humains vaut mieux que celui qui base sa morale sur des principes élémentaires.
-

Vous n’avez pas répondu à ma question, d’où vient votre morale ?
-
Si j’y ai répondu. C’est juste que vous n’avez pas voulu comprendre.
-
Si y a quelqu’un sur ce fil qui a compris la réponse, je veux bien donner ma langue au chat