Éric Guéguen

Je me permets à ce sujet d’introduire une nuance que tout le monde boude par négligence :

 
- Diffamer, c’est porter atteinte à la réputation ou à l’honneur de quelqu’un par des écrits ou des paroles ;
- Calomnier, c’est la même chose, mais en faisant courir sur son compte des accusations graves inventées de toutes pièces.
La nuance est grande : alors que la calomnie doit être combattue, la diffamation doit être permise. Entre les deux, il n’y a pas moins que le mensonge.

Exact. C’est donc le verrou du point "1" qu’il faut commencer par faire sauter : tout ne se vaut pas. Politiquement parlant, toutes les opinions et tous les styles de vie ne se valent pas. Il faudrait au moins, avant d’exercer le moindre jugement de valeur, que chacun en ait conscience et s’applique à l’introspection.

Le problème, c’est que sur Internet, le meilleur côtoie le pire. Et les sentiments de révoltes naîtront aussi bien du pire que du meilleur. Et jamais l’on ne cherchera à séparer le bon grain de l’ivraie.

 
Vous vous souvenez sans doute de mon graphe (abscisses/ordonnées) ? Eh bien Internet répond à la carence en abscisse, pas à celle en ordonnée. C’est même ce qui pousse un homme comme Finkielkraut à tout rejeter en bloc quand il entend en parler. Il ne voit pas les extraordinaires bienfaits du net, mais d’un autre côté il en a parfaitement senti les méfaits, sans même le pratiquer.

Une confidence que je vous fais : en parallèle de nos échanges, j’ai passé toute mon après-midi à discuter par mails avec Terence Marshall, un auteur de philo politique américain dont j’ai déposé une vidéo ici même. Eh bien quand je lui ai dit que je discutais pas mal sur des fora politiques, il a paru consterné et semblait presque me prendre un peu moins au sérieux. À ses yeux, je pense que rien de bon ne peut émerger du net. Je lui ai bien fait comprendre qu’entre mes proches que la philosophie politique n’intéresse pas et le milieu universitaire que ma personne n’intéresse pas, isolé comme je l’étais, j’étais bien heureux de trouver une poignée de passionnés qui, comme moi (ou presque !), n’intéressent personne et ont pourtant des choses à dire.

En fait, je me suis trouvé un peu perdu entre une verticalité intransigeante et une horizontalité aveugle. Me comprenez-vous ? Eh bien c’est précisément cela qui motive mon intérêt pour la philosophie d’Aristote.

Bonne synthèse, pour ceux qui n’auront pas la patience d’écouter l’émission.

Je vous rejoins là-dessus aussi.
Merci pour ces précisions importantes, Mach’.