Éric Guéguen

@ davideduardo :
 
C’est un véritable drame que vous pointez du doigt.
Je pense qu’il n’est pas faux de constatez ceci :
 
On peut changer une dictature par les armes de la dictature.
Mais la démocratie actuelle ne donne aucune arme pour la changer de l’intérieur, elle nous promettait seulement de nous prémunir contre la dictature.
Partant de là, deux solutions s’offrent à nous pour faire vaciller le marché :
 
- soit le nombre, c’est-à-dire la force, et donc le sang versé.
- soit la raison, ce que je prône et prônerai toujours je pense, mais qui a bien peu de chances d’advenir.
(- je ne parle pas de la méthode égyptienne, ils n’ont rien compris à la politique).

J’ai réécouté une n-ième fois votre extrait fétiche Mach’, et voilà ce qu’il en ressort :
 
- sur le distinguo civil/citoyen, c’est une bonne idée mais un échec pour Chouard qui fait ainsi l’expérience qu’on ne "discrimine" pas impunément.
 
- sur le débat entre la Monique et le Boris : dans mon système, Monique pourrait être tirée au sort pour figurer dans la "chambre morale". Boris, lui, pourrait en plus être sélectionné dans la "chambre scientifique".
 
- enfin, sur le paradoxe de Chouard : d’un côté il se défend de voir les constituants comme des médecins (ce sont ses propres mots) - au sens ils n’auraient pas de compétence particulière -, de l’autre il dit que le mal politique actuel est "une maladie" à soigner, c’est ce qu’il appelle la "cause des causes". Pour ce faire, ne faut-il pas trouver des compétences ? Monique elle-même n’hésiterait-elle pas à monter sur le billard en vue d’une opération importante en sachant que le chirurgien serait tiré au sort ??? Je pense que dans un tel cas, il oubliera bien vite la notion d’égalité, ou verra au moins en quoi elle est purement formelle.

Je retire "avouez-le" que je remplace par "convenez-en". 

@ Machiavel :
 
Au sujet des valeurs, ce que vous dites est vrai, mais il laisse supposer que les valeurs sont construites de toutes pièces.
Prenons l’exemple de l’esclavage : les institutions ont fini par l’interdire, et il est évident qu’un travail moral s’appuyant sur ces institutions a fini par convaincre l’immense majorité des gens de l’irrationalité de l’esclavage. Est-ce à dire pour autant qu’il n’est pas, en soi, irrationnel ? Je sais ce que le relativiste machiavélien que vous êtes va me répondre, mais vous savez aussi que je ne suis pas d’accord avec ça.
 
Pour le reste, je ne dis pas que je ne suis pas, moi-même, soumis au difficile problème du parasitage majoritaire comme seule et unique source de vérité, je dis que je le prends en compte et Chouard nullement (et pas plus Chouard qu’un autre, les rares à s’en soucier sont des rats de bibliothèque, peu enclins à initier le changement). La prise en compte, c’est déjà un bon début, avouez-le.

Gaspard, désolé, grandement, c’est une coquille : je donne des PISTES.