Éric Guéguen

@maQiavel

Un point pour vous face à Gaspard ! 

Cela dit vous êtes de mauvaise foi : si l’on vous donne le choix entre vous taper une biche et vous taper une fourmi...

@Gollum & gaijin :

Aristote opère un analogon très intéressant à ce sujet : il dit que l’âme est au corps ce que la vue est à l’œil. Pour lui, l’âme informe la matière, MAIS il y a un lien vital entre les deux. Sans l’âme, le corps n’a pas de raison d’être, mais sans le corps, l’âme ne peut advenir. Bien qu’il ne se prononce pas sur l’immortalité de l’âme, on peut en déduire qu’il ne suit pas Platon là-dessus. Et, à titre personnel, je ne suis pas Aristote là-dessus non plus.

Alors, qu’est-ce que l’âme ? Je crois au moins pouvoir dire que c’est une entité immatérielle qui donne sa raison d’être à la matière qu’elle meut.

@maQiavel
 

J’ai oublié de vous répondre sur le "curseur". Alors : naturel ? Culturel ? C’est une question très difficile. J’aurais tendance à dire qu’il est bel et bien culturel, produit de notre pensée, mais que cet aspect culturel est lui-même motivé par la volonté ou non de prendre en compte la nature.

Je veux dire par là que j’ai souvent l’impression que vous êtes dans une posture de neutralité parfaite. Non que vous niiez la nécessité des valeurs, mais vous vous méfiez d’elles et il vous importe qu’elles soient deux à deux neutralisées. Dès que la nature vous semble un peu trop garnie, vous mettez votre veto. J’exagère dans ma dernière phrase, mais l’idée y est.

@Qaspard Delanuit
 

Vis-à-vis des "fins", je crois bon de les rendre synonymes de "nécessités", au sens d’un potentiel programmé pour être actualisé d’une manière ou d’une autre. On le constate dans tout le règne animal, pourquoi l’homme en serait-il exclu ?

L’homme, notamment, ne s’est pas dit un beau jour "tiens, et si j’inventais la réflexion ?" Il a fait avec ce qu’il avait et l’a développée spontanément. Libre à lui d’y mettre un terme, mais mon avis est qu’il contrarierait alors l’une des fins que lui assigne sa nature.

@maQiavel
 

Effectivement Mach’, la nature se fout de la taille des montagnes, on est d’accord là-dessus. Comme elle se fout de savoir que "les hommes naissent libres et égaux en droits".

Du point de vue anthropologique, elle commande simplement à l’homme de vivre en troupeaux d’individus tous différents les uns des autres. Charge à eux d’organiser tout ça au mieux. Et le mieux à mes yeux est de ne jamais perdre de vue la nature. Je ne dis pas la suivre en tout et s’en remettre aveuglément à l’instinct dénué de raison, mais il faut l’avoir constamment dans le rétroviseur.

L’homme peut également suicider l’espèce, s’ils le souhaitent. La nature s’en remettra.