Eric_F

@nono le simplet
Prigo comme Poutine peuvent raconter parfois n’importe quoi. Mais si on recroise le déroulement des évènements et les déclarations des protagonistes -incluant le tartarin biélorusse-, eh bien il y a une cohérence d’ensemble : coup de force contre le haut commandement militaire, manqué faute de soutiens, ayant conduit à renoncer.

@herve_hum
Quand le tir est parti, y avait-il seulement un quart de seconde pour décider et ajuster ? C’est un tir-réflexe ou accidentel, en étant bousculé par la voiture qui redémarre en trombe, le conducteurs ayant refusé de couper le contact.
Le problème est le faux rapport, qui a tout brouillé.

@juanyves
Nahel, agent de la CIA, avec un char Léopart venu d’Ukraine ?

Il y a deux points qui auraient du être mise en exergue dans cette affaire :

-Il faut obtempérer aux injonctions des forces de l’ordre (c’est tout con d’avoir à le rappeler mais on en est là !) d’abord parce que c’est la loi, et ensuite parce que c’est une question de sécurité pour soi et les autes

-Les parents sont responsables des actes de leurs enfants mineurs, préventivement par l’éducation et l’autorité parentale, ensuite face à la justice sur les conséquences.

@felix sha
’’on voit le démarrage et le coup de rétroviseur qui embarque le policier 
avant le coup de feu qui semble partir dans le déséquilibre du policier quand il risque de passer sous les roues du véhicule’’

Cela parait être effectivement ce qui s’est passé, un accident de tir ou un tir instinctif au moment du déséquilibre, mais la faute des policiers a consisté à avoir fait un faux rapport pour se couvrir. Tout le monde voit sur la vidéo que l’interpelé n’a pas ’’foncé’’ sur les policiers, mais personne ne relève qu’en démarrant en trombe il a propulsé l’agent appuyé sur la voiture.
Alors les pro-délinquants parlent d’assassinat ou de peine de mort.

On entend partout l’avocat du conducteur tué en situation de délit de fuite (qui parle même de préméditation du tir), mais pas celui du policier en examen.