ffi

Autre info ici.
Les chercheurs français ont été invité à vérifier les mesures par le chercheur Russe Nicolas Larin, dont le père Vladimir est l’auteur de la théorie de la Terre hydrurée (théorie qui stipule que le dégazage d’hydrogène est naturel et permanent car la Terre aurait un noyau fait d’hydrures métalliques).
 
L’autre intérêt - et bouleversement - de cette théorie est que le noyau, en se dégazant perdrait en densité, ce qui provoquerait une expansion terrestre.
 
Hélas, Wikipedia France semble avoir supprimé la page consacrée à cette théorie "Terre hydrurée", donc il faut aller lire les détails en anglais (nom en anglais : hydridic earth)... Qu’ils sont vilains ces wikipédiens (et sectaire en plus) !

Le forage SG3 en Russie avait montré que de l’hydrogène s’échappe naturellement du sous-sol terrestre. C’est d’ailleurs une des pistes pour accréditer l’hypothèse du pétrole abiotique.

Je ne crois pas triturer les mots.
 
Ce qui est nécessaire ne cesse pas.
Un comportement qui ne cesse pas est routine.
Une routine sacralisée est rituel.
 
Il est illusoire de croire que votre "nécessaire quête de sagesse" puisse vous faire échapper à une routine.
 
Mais bon.
Comme vous ne définissez ni ce que vous entendez par sagesse, ni comment la chercher, je crois surtout que vous avez pris la première porte ouverte pour vous y enfoncer tête baissée.
Dommage, j’ai eu votre pensée, maintenant, ce n’est plus qu’un stéréotype.

La sagesse, c’est faire ce qu’il faut quand il faut.
La sagesse nécessaire, c’est faire ce qu’il faut quand il faut sans cesse.
 
La sagesse se mesure à l’aune d’un acte que l’on fait,
ce n’est pas un objet mental que l’on peut obtenir.
 
Rechercher un objet mental sans cesse n’est pas nécessairement de la sagesse.

En effet, j’en ai connu certains, dans cette ardente quête de sagesse, qui sont devenu fous.
 
C’est parce qu’ils préféraient cette quête intérieure à ce qu’il devait faire,
ce qui n’était pas sage.
 
Comme ils concevaient manquer de sagesse,
et que leur stratégie était l’obtention d’un "objet mental" sagesse,
ils étaient dans cette quête intérieure,
mais ce n’était pas ce qu’il fallait faire,
car il leur fallait bien agir au bon moment,
non pas rester à s’agiter intérieurement.
 
Avec la folie au bout de ce cercle vicieux.

Contre la République dirigée par l’Eglise maçonnique.
Nos problèmes : c’est la haute-trahison des missions de l’État par l’Église Maçonnique poussée en cela par l’Église judaïque.
 
Contre l’avortement :
déclaration des droits de l’homme, article 3
« Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne. »
à 13 semaines - 0,00001 seconde : avortement = droit.
à 13 semaines + 0,00001 seconde : avortement = meurtre.
lim illégal(t) = légal
t->13
200 000 assassinats par an.
 
Contre la mixité : Pas entendu ça.
Contre la parité : Contre la débilité de choisir les gens non plus selon leurs compétences, mais selon leur sexe (que l’on nie par ailleurs).
 
La place de la femme ça n’est pas de faire de la politique mais d’élever les enfants.
Il est beau pour une femme de devenir mère, comme il est beau pour un homme de devenir père. La meilleur organisation de la procréation est que la femme qui souhaite devenir mère prenne congé pour sa grossesse et pendant que l’enfant est en bas âge pour veiller à son développement, car il y a un lien affectif fort entre une mère et son enfant : l’enfant a besoin de sa mère.
 
Le seule rôle de la femme c’est de transmettre le patrimoine génétique :
Pas entendu cela. La mère prend pour rôle de veiller à l’équilibre de l’enfant en bas âge, car l’enfant en bas âge est naturellement très attaché à sa mère.
 
Il nous parle 30 secondes de la théorie du genre :
C’est juste un déni des vérités anatomique, physiologique et génétiques.
 
Et puis vous vous rendez compte, les droits de l’homme se sont substitués au décalogue !
La France d’ancien-régime était basé sur plus que le décalogue, c’était aussi la démocratie directe dans les corps économiques, dont l’abolition a généralisé le salariat. Les droits de l’homme sont la base d’une nouvelle religion, le noachisme, la religion prônée par l’Église judaïque pour les gentils.
 
Tous nos rois, et même Napoléon étaient franc-maçons :
La fin de l’ancien régime a été en effet marqué par l’infiltration de l’État par l’Église maçonnique, en particulier autour de la secte des philosophes, dans l’armée, dans la noblesse, aux parlements, dans l’entourage direct de Louis XV par la Pompadour. C’est ce noyautage qui a permis la révolution française (Environs 2/3 des députés étaient Franc-maçons aux États généraux).
 
En particulier, les mauvais conseils de la Pompadour (dont le palais était l’Élysée) et de la secte des philosophes ont aboutit, pendant la guerre de sept ans, à cette absurde insistance d’aller attaquer Hanovre où la France n’avait aucun intérêt, ce qui a permis à l’Angleterre de s’emparer du Québec, du Canada Français et de l’Inde.
 
Napoléon, adorateur de l’Égypte s’il en est, a utilisé les armées françaises pour propager des loges maçonniques à travers toute l’Europe. Jules Ferry en a fait de même au moment de la colonisation.
 
Ainsi, les missions de l’État ont été déviée au profit de Église maçonnique.
 
On voit des pyramides partout !
et même devant le Louvre...
Les gens aiment proclamer leur foi en affichant leurs symboles.
Il aurait aussi pu évoquer la symbolique de l’oeil, présente sur maints logos.
 
Quel tristesse d’avoir des idées aussi abscons
Au contraire, ce n’est pas abscons, c’est très concret.

Gaspard :
l’homme a besoin d’être éduqué pendant son enfance ... Devenu adulte, c’est la même chose.
Pour l’enfant, je comprends bien, puisqu’il n’est pas encore autonome.
Pour l’adulte, ce n’est pas le cas, puisqu’il est autonome.
 
On peut se laisser aller à des routines et vivre comme du bétail...
ça tu n’y pourras rien, la vie humaine est traversée par un certain nombre de cycles, ceux liés au besoin (boire, dormir, manger), ceux liés à ce qu’il aime faire (hobbies, manies). Il est illusoire d’y échapper : l’homme est un être rituel. Chacun a ses habitudes. Chacun aime ses habitudes. Chacun construit ainsi son équilibre. Les bonnes habitudes sont vertus, les mauvaises habitudes sont vices.
 
...ou bien vouloir continuer à grandir en sagesse...
Puisque tu aimes passionnément l’idée de grandir en sagesse, ton occupation habituelle va donc se fixer à réaliser ce but, ce qui va devenir ta routine personnelle, ton activité coutumière.
D’autres pourraient travailler à grandir en fortune, en reconnaissance, en bonté, en habilité manuelle. D’autres encore vont travailler à produire une œuvre.
 
...de façon à réaliser cet être complet...
Mais tu es déjà complet, tu vas simplement suivre ta direction propre, puisque tu ne peux pas vivre toutes les vies à la fois : grandir en sagesse, ce n’est pas grandir en fortune, ni en reconnaissance, ni en bonté, ni en habileté manuelle, ni produire une oeuvre.
 
... Et ce qui est vrai pour l’individu est aussi vrai pour l’humanité. C’est pour cela il existe des "écoles de sagesse" issues de diverses traditions ...
En effet, les gens aiment tellement leur routine, qu’ils cherchent à la transmettre au-delà d’eux-même et au-delà des générations, d’où les écoles de diverses traditions
 
... Et vu l’état du monde actuel, il ne semble pas superflu de grandir encore un peu en sagesse ...
C’est que les habitudes ne sont pas vertueuses, mais viciées.
Collectivement, les hommes ne font pas ce qu’il faut.
Faire n’importe quoi n’aboutit pas au progrès, mais à la décadence.
 
Mais tout dépend ce que entend par "grandir en sagesse", que tu pose comme un atout-maître et but fort louable, mais dont tu ne définis pas la stratégie de réalisation, ce qui me laisse à penser que tu me sors un discours convenu, non approfondi.

Es-tu certain que la stratégie que tu tiens pour bonne soit apte pour parvenir à "grandir en sagesse" ?

Si c’est pour toi, cette stratégie est un rituel gnostique de "transformation de soi par soi", de mon point de vue, il est illusoire qu’une telle habitude permette de grandir en sagesse, car elle me plutôt semble créer des nœud dans la tête, mener à un égocentrisme maladif voire à la duplicité de soi.
J’en ai même connu qui ont carrément sombré dans la pensée magique, avec accès de schizophrénie à la clé, ce qui est le contraire de la sagesse.

Quand on a d’yeux que pour son nombril, on ne peut jamais être sage.
 
De plus, vu la proportions de nos élites politiques qui suivent des rituels gnostiques tout en parlant de progrès et vu l’État actuel du pays, qui confine au désastre, il est évident que les rituels gnostiques ne permettent pas de parvenir à la sagesse, mais à une débilitation totale.