ffi

"Le combat politique, c’est comme la télévision"
Jean-Luc Mélenchon.
 
Du spectacle, en quelques sortes...
On avait bien compris ; Tout cela, c’est du guignol.

Ce n’est pas parce que les médias emploie un mot systématiquement dans un sens particulier que le mot perd son sens.
 
Le mot secte, dans le domaine scientifique, est toujours employé dans le sens que je viens d’indiquer. Ainsi, il est de connotation neutre. Voir ici, par exemple. C’est d’ailleurs tout le problème de la législation anti-sectaire, car le flou et l’approximation des expressions journalistiques, ou la démagogie des tribunes politiques, s’accommodent assez mal avec la nécessaire rigueur des définitions en droit (il faut bien que le juge puisse faire un travail de qualité).
 
Quand les médias parlent d’une secte, dans le sens connoté négativement, ils parlent d’un groupe dont la spiritualité est pousse-au-crime. Mais les scientifiques spécialisés dans l’étude des religions parlent souvent des multiples "sectes protestantes", en qualifiant ainsi de multiples petites communautés religieuses, sans que cela n’ait rien du tout de péjoratif.
 
Alors, oui, en effet, tout parti politique est une secte politique (c’est-à-dire une section du corps politique).
 
La démocratie est fondée sur la concurrence (libre et non faussée) entre sectes politiques. D’où ces querelles de chapelles...
 
Mais je n’ai aucun combat à mener. Le sens du mot existe tel que je viens de l’exprimer.
Si les gens veulent rester incultes, ce n’est pas mon affaire, surtout s’ils sont contents de l’être. Si tu veux connaître le sens d’un mot, je te conseille d’aller voir sur ce site.

Toug : Secte Du latin secta (« ligne de conduite ; école philosophique, parti politique, secte religieuse »). (dictionnaire wiki).

En synthèse, je dirais que Mr Cousin produit une sorte de doctrine qui repose sur une combat immanent entre l’Être et la Marchandise.
 
C’est une sorte de manichéisme où l’Être est substitué au Bien et la Marchandise est substituée au Mal. Le monde semble, selon lui, le lieu du combat "radical" entre ces deux substances primitives.
 
Comme le Mal porte la division au sein du Bien pour régner, la spécialisation dans la communauté des hommes (l’Être) est le fruit de l’action de la Marchandise, et cette division fait l’Être s’entre-déchirer. D’où la critique radicale de la Marchandise, propre, selon lui, au cosmos sacral indo-européen, vu comme la réaction de l’Être face à son adversaire, la Marchandise.
 
C’est un peu du délire, quand-même. Et tout cela avec tant de mots abscons, ceci pour décrire une théorie finalement assez simpliste (Il faut bien justifier les 85 euros de la séance)...

Ou encore :
il affirme que, historiquement, les hommes étaient organisés en communautés organiques où il n’y avait pas de spécialisation.
 
Or, quand on parle de "communauté organique", c’est par analogie avec le corps, vu comme une communauté d’organes spécialisés, chacun ayant sa fonction spécifique pour l’ensemble.
 
Donc cette simple phrase est intrinsèquement contradictoire.
Cela montre un sacré manque de rigueur intellectuelle...