ffi

Tu ne peux pas vraiment comprendre le propos de Larouche, en fait Latigeur, car Larouche parle en général à ses militants, lesquels sont dans le contexte, contrairement à toi.
 
Larouche fonde sa pensée politique sur la différence entre l’homme et l’animal. Il considère que l’homme se distingue de l’animal par sa capacité créative, ce qui lui permet d’innover, et donc de s’extraire des contraintes naturelles.
 
Ceci posé, il perçoit, à travers l’histoire, une pratique politique (qu’il dénomme politique oligarchique) qui consiste à ramener l’homme au rang d’animal, ceci en dévalorisant en lui son coté créatif, le réduisant à un simple consommateur.
 
Par sa sortie, certes guère charitable envers Obama, il le moque comme marionnette de l’Oligarchie, le décrit comme l’image de l’homme parfait souhaitée par elle, un homme sans créativité, un narcisse consommateur aspirant uniquement à la jouissance, donc aisément manipulable par son vice.
 
Il l’affuble de la moustache d’Hitler, car il considère que l’absence de créativité humaine fait que la population humaine risque de croître plus rapidement que ses capacités de production, légitimant alors une politique malthusienne (suppression de population), menant au génocide à moyenne échéance.

Le Napalm en Algérie ? Source SVP...
 
Il ne faudrait pas oublier qu’il s’agissait aussi d’une guerre civile car une partie des Algériens de souche voulaient rester français.
 
Sinon, pour vos reproches, adressez-vous au parti du ministre de l’intérieur de l’époque : c’était un certain François Mitterrand, il me semble.

On ne peut pas nier que Larouche soit en relative panique quand il s’agit de maladies. Pour le H5N1, S&P était totalement favorable à la vaccination généralisée, ce en quoi j’étais en désaccord (Larouche a une grande théorie sur l’âge des ténèbres consécutif à une crise économique au XVème siècle, donc il tend à sur-réagir aux perspectives de pandémies). La faiblesse de la vaccination, et l’absence de pandémie ont bien montré que sur ce point, ils se sont totalement plantés.

Ce n’est pas une question de se sentir supérieur à d’autres peuples (ce genre de délire commence avec la 3ème république en 1870). A l’époque, il s’agissait de faire cesser les razzias d’esclaves sur les côtes de France, et donc de protéger les ressortissants Français, d’où la guerre contre la régence d’Alger.
 
Après, c’est sur que ce n’était pas tous les Algériens qui pratiquait ainsi les Razzias.
Il s’agissait d’une guerre entre Etats.

Blender : n’oublie pas que la Régence d’Alger et la France sont entrées en guerre à cause des razzias et saisies d’esclaves sur les côtes de Provence, suite à un incident diplomatique : Il y avait donc un motif de guerre légitime.