Gollum

@TchakTchak

Je trouve intéressant le taoïsme, car il fournit une grammaire du monisme : c’est un bon moyen d’apprentissage.

En fait le taoïsme fournit une logique quadripolaire différente de la logique binaire occidentale.

Et qui permet une plus grande souplesse et l’union potentielle des complémentaires.

Mais cela nécessiterait de longs développements..

@TchakTchak

pouvez-vous préciser la différence que vous faites entre la vision "hébraïque" et vision de "l’hébreux" ?

Dico :

GENRE

Hébreu n’a pas de féminin. Pour qualifier, au féminin, ce qui se rapporte à la langue, à la civilisation des Hébreux, on utilise l’adjectif hébraïque : la langue hébraïque (= l’hébreu), la culture hébraïque.

@yoananda2

Mais la spiritualité peut faire de la merde.

En fait on utilise le même terme pour des notions assez différentes.

Il y a le spiritualisme qui refuse la matière et la chair, c’est un faux spiritualisme d’essence luciférienne...

Et il y a le vrai qui intègre l’esprit et la matière. 

C’est précisément ce que je dis, notre époque découle d’une spiritualité malade et non pas d’une matérialité malade.

Les deux sont malades mais la spiritualité malade a précédé la matérialité malade et l’a même engendré.

Là on est à la croisée des chemins en attente du Big Bang.

@TchakTchak

qui est le travers de la mentalité occidentale.

Oui. D’origine hébraïque même. Car les grecs connaissaient les nuances. 

Mais l’hébreu non. Il y a la Lumière et les Ténèbres. Et les deux n’ont rien en commun. Voir Jean Soler là-dessus.

C’est là où l’on voit la divergence d’avec la pensée née taoïste où Yin et Yang sont complémentaires et s’engendrent l’un et l’autre..

Mieux, les Chinois préfèrent le Yin au Yang comme le montre abondamment Cyrille Javary.. Le Yin étant vu comme plus souple et finalement plus favorable à la vie.

Le monothéisme a été le premier artisan de cette fausse dualité : le rejet de la matière, lieu de péché, pour ne retenir que l’esprit, siège de l’âme éternelle qui ne nous appartient pas. Sans compter la dissociation que cela implique (Nigari pourrait nous en causer !).

Oui ! 

Il a été aggravé par le basculement lancé avec la révolution française : vers le retour à la matière, mais en rejetant toute spiritualité. Les aimants ont été retournés tous les deux.

Oui retour vers la matière mais pas au bon sens du terme puisque la nature a morflée...

Sinon le faux spiritualisme chrétien est passé par pertes et profits et ça c’est une excellente chose. Même si cela a favorisé les loups mais les loups n’auront qu’un temps et ils vont se bouffer entre eux..

En attente d’une vraie spiritualité qui fera la synthèse de tout et prendra le meilleur de tous les mondes. Amen. 

@yoananda2

je serais d’accord si tu disais que pour le brhamane l’esprit est supérieur à la matière autant qu’il est inférieur.

C’est implicite non ? 

J’ai écrit : Or la vision métaphysique transcendantale transcende précisément les oppositions..

Donc cela suppose une vision non-dualiste. Donc ta phrase rentre dans mon schéma..

La transcendance c’est aller au dela, dans cet au dela, la logique est dépassée, mais pas niée dans son domaine.

Bien sûr qu’elle n’est pas niée. Mais à son niveau. Elle est à la fois niée et non niée.

Oui je sais, même moi j’ai du mal.. 

En tout cas, je fais le même reproche à Guénon. Il fait son chrétien son spiritualiste, y a une polarité bien et l’autre mal.

Non. Lire son premier texte d’importance intitulé Le démiurge. Où il dit de façon claire que le mal n’existe pas de façon absolue. Bref, il n’y a pas de mal au sens où on l’entend en Occident avec absolutisation, de ce mal.. (et qui est d’origine chrétienne)

Par contre dans ses ouvrages sur la décadence de l’Occident il montre bien un mal en progression.. et il faut bien reconnaitre que la suite lui a donné raison.

Là où je serais assez en accord avec toi c’est qu’il sous estime grandement la nocivité des religions de masse... Sur ce point je préfère Nietzsche ou d’autres..

Et il ne comprend pas forcément bien les apports positifs des sciences modernes..

C’est là où il se prend les pieds dans le tapis c’est qu’il est assez mauvais dialecticien quelque part et diabolise trop à outrance le monde moderne et angélise les religions. D’où son fourvoiement et sa naïveté quant au catholicisme qu’il a essayé vainement de réformer de l’intérieur. 

Or le catholicisme était irréformable surtout à son époque.. esprit de superstition et de foi d’un côté avec désir d’être sauvé et désir de comprendre de l’autre et de se prendre en charge, tout cela ne pouvait pas fonctionner..

Il n’a pas su voir aussi que l’Orient allait s’occidentaliser quasi complètement..

Plein de monde touche la transcendance sans en faire tout un plat comme lui.

Non.

Donc l’analyse Guénonienne est sévèrement biaisée, délirante, dans le sens, pas adaptée à la réalité, selon moi.
Vous avez bien sûr le droit de ne pas être d’accord et de vous tromper vous aussi !

Non je la trouve assez juste surtout sur l’idée d’entropie spirituelle progressive au cours du temps et de nature cyclique.

Bon, il est vrai que cette histoire de Yugas est difficile à faire coller à la vérité historique mais on n’en sait pas assez sur le passé pour jauger correctement.

Son bouquin sur le symbolisme est une vraie perle. 

Sinon le "spiritualisme" chrétien est un mauvais spiritualisme dans la mesure où il rejette la chair, le monde, la raison, au profit de la foi, de l’esprit de soumission (comme l’islam), de la superstition, etc... sans symbolisme pertinent avec lecture littérale et bête des textes..

Et là Guénon n’a pas vu les progrès et régressions en même temps des Lumières..
On dirait qu’il ne voit que les régressions. Pourtant s’il a pu causer librement dans ses bouquins c’est bien parce que le christianisme coercitif et politique s’est effondré, l’époque n’étant plus à la chasse aux hérétiques et aux bûchers.. 
D’ailleurs je ne crois pas qu’il évoque ces histoires de chasse aux hérétiques et bûchers ce qui me semble assez symptomatique quelque part..

Guénon avait écrit un bouquin sur l’ésotérisme chrétien et avait bien noté cette déviance dès le début quant au christianisme. Malheureusement cela manque d’assises historiques et le bouquin est un peu maigrichon.. Mais tout en notant cette déviance il est malgré tout assez bourré de mansuétude quant à ce même christianisme pourtant dégénéré..