Gollum

@medialter

Boh moi je n’y vois nul masochisme... juste un constat, ça se désagrège de partout et on ne voit guère comment ce tas de bric et de broc pourra tenir encore longtemps..

À propos de Kali Yuga je suis en train de lire le bouquin de Lazaridès fourni par Laconicus et Steiner a déclaré doctement que le Kali Yuga dure 5000 ans tout rond.. 

Et qu’il a fini en février 1899 !  A partir de ce moment commence une ère de lumière... (ah ouais en effet sacrée ère de lumière )

Bien évidemment N. qui est mort en 1900 juste au moment du début de cette ère de lumière c’est un signe indubitable...

S’ensuit une pseudo-analyse astrologique du destin de N.

J’en suis à la venue de la comète de Halley en 1910 signe pour Steiner d’une plongée dans les ténèbres..

Pétard, Laconicus qui nous fournit cette daube et Hiéro persuadé que Steiner fut un ésotériste hors pair...  Je suis plié en 4. 

Et je parle pas de Jésus vu comme une manifestation éthérique à partir du monde astral hein... 

@Ozi

Qu’est-ce que tu as trouvé de transcendant chez Nietzsche ?

Pfff... Pas facile. Son goût du paradoxe. Ce que Laconicus (qui ne comprend rien) appelle ses contradictions et qui pour moi n’en sont pas. Pour un adepte de la non-dualité, Laconicus est étrangement binaire... 

Sa vision de la vérité par exemple est fascinante. Ses valorisations de l’erreur vue comme condition sine qua non du vrai. D’où une valorisation de l’erreur (bien évidemment il ne faut pas comprendre cela de travers, il ne s’agit pas d’une valorisation de l’erreur en tant que telle mais dans son rapport dialectique à la vérité).

Même chose pour la dialectique bien et mal. En fait N. est un esprit oriental sans le savoir et sans le dire (il a été d’ailleurs fort intéressé par l’Asie)

Sa vision de l’énergétique psychique. Il se dit psychologue et en effet il l’est. Son obsession du qualitatif. En ce sens il me rappelle Guénon. 

Un des rares philosophes qui ne soient pas seulement dans le discours abstrait. D’où un côté artistique très net. Mais l’art doit être au service de la vie et il se méfie des arts qui fascinent et vampirisent. D’où son rejet de Wagner qu’il voit comme un vampire. D’où d’ailleurs la thèse idiote que N. fut possédé. Car un possédé se met au service de la fascination, il valorise la fascination alors que N. nous dit de s’en méfier..

Son sens du tragique. Pas de sentimentalisme avec lui. Le pire peut advenir. Et il faut l’accepter. D’où son analyse sans concession de la période chrétienne qu’il voit comme une déperdition prodigieuse d’énergie consacrée à des chimères : le salut de l’âme, etc...

Bon j’en oublie plein, le bonhomme étant tellement riche. Mieux vaut le lire mais ce n’est pas un auteur facile. En plus, souvent, il parle par énigmes et ne cherche pas à être compris.

@Laconicus

Toute la question est là : quelle est la part de démence dans ses écrits à partir de ce basculement. Une noirceur est perceptible dans "Humain trop humain". Elle s’accentue dans les dernières oeuvres

Z’êtes désespérément binaire hein ? Santé ou maladie ? N. a déjà répondu là-dessus : maladie et Grande Santé.. le premier étant la condition de l’autre..

Quant à la noirceur.. Où ça ?  Pas vu.. Au contraire innombrables les pages de N. qui parlent de joie, d’adhésion au destin, de communion avec la nature...

@yoananda2

À mon avis N. devait considérer toute la mythologie du NT (résurrection, tout ça) comme des apports après-coup de l’homme Jésus.

@micnet

alors que, logiquement pour un homme qui se réclame de la Tradition comme toi, tu devrais au contraire te plaindre de la médiocrité de nos élites qui sont à l’image des masses. C’est là où je ne te suis pas en fait : pourquoi crois-tu que ceux qui nous dirigent seraient "extrêmement intelligents" et que l’évolution de la société reposerait sur un plan parfaitement cohérent (alors que moi je n’y vois qu’un abîme dans lequel nous précipitent nos élites qui se comportent comme des "conducteurs aveugles" dont parle le Christ) ? Croire en l’intelligence supérieure de nos élites, c’est faire preuve d’idéalisme

Pareil.  J’avoue ne pas piger du tout sa position hormis y faire intervenir de l’émotionnel, de l’idéalisme en effet. Mais un idéalisme inversé en quelques sorte. Une sorte de masochisme intellectuel.