herve_hum

@juanyves

Evidemment que la délinquance au delà de son seuil minimum est dû à la misère économique et à la promiscuité sociale, peu importe l’origine ethnique, on retrouve le même phénomène partout où on regarde et quelle que soit l’époque.

Mais pour celui qui veut une France blanche et chrétienne, de préférence catholique, la réalité importe peu si elle va à l’encontre de son idéal.

Par contre, pour ceux qui détiennent le pouvoir économique, ces extrémistes sont du pain béni, car ce sont ceux qui sont les plus facilement manipulables, à qui on peut faire faire tout ce qu’on veut, même se jeter d’une falaise tel un troupeau de mouton. Suffit juste de bien les avoir motivé.

Bref, pour ceux qui ont pour rôle de manipuler les foules et lorsque la situation exige de pousser des gens autrement grégaires et craintifs à la guerre, il faut attiser le terreau de la haine et une fois acquise, alors, on peut très facilement les persuader d’aller eux même à l’abattoir, comme en 14 et ensuite en 40.

@pemile

Non, c’est qu’il a flingué un gosse, tu vas enchaîner les âneries encore longtemps ??!!!!

faut en tenir une couche quand même pour faire comme si j’écrivais le contraire.

Evidemment que son problème est d’avoir flingué le gosse,c’est le fait indéniable, sauf que toute la question est de savoir si c’est volontaire ou non...

@pemile

les ânneries, c’est toi qui les inventes, je ne fais qu’y répondre !

@felix sha

Quelques guignols politiques se permettent (au mépris du devoir de réserve) de donner leur SENTIMENT et de conclure à des irrégularités dans le respect de l’ouverture du feu alors qu’ils ne sont pas HABILITE À LE FAIRE .

t’es un vrai guignol toi  !

Visiblement tu ne maîtrise mal de ce dont tu parles. Par exemple, où vois tu qu’un politique a un "devoir de réserve" ? Par principe, un politique à surtout le devoir de conscience, sinon, il sert à quoi le politique ?

Ou bien, quant tu vois quelqu’un griller le feu rouge, tu pense qu’il est innocent parce que tu n’es pas "habilité à le faire" ?

La présomption d’innocence est plus une formule qu’une réalité, car si c’était le cas, il n’y aurait pas de prison préventive, tout simplement parce qu’on ne met pas des innocents en prison, seulement des gens qu’on soupçonne d’être coupable.

@pemile

Tu fais encore une belle inversion de sens, car par définition tout tir d’une arme létale peut être mortel, mais ne l’est pas systématiquement. Alors que toi tu parle des tazer et autres lbd, qui sont fait pour neutraliser mais peuvent parfois tuer. Sinon, pourquoi avoir inventé le tazer alors que selon ce que tu affirme, une arme à feu suffit. Bon, faut juste bien viser hein, or, manque de pot, juste après tu écris que, ben, c’est pas si facile que ça de bien tirer à une certaine distance, sauf à bout portant justement !

Tu confond la règle et l’exception pour soutenir ton propos.

Le problème de ce policier, c’est sa fausse déclaration avec son collègue.

En tout état de causes, un policier qui décide d’arrêter un chauffard en prenant le risque de le tuer plus que de le blesser, se fait juge et exécuteur de la sentence de mort en cas de décès, car il n’y a aucun recours pour le défunt (il ne peut plus être présenté devant la justice pour répondre de ses actes, principe de l’habeas corpus ad subjiciendum). Sauf si la loi lui en donne l’autorisation, dans ce cas là, il ne fait qu’appliquer la loi, mais la loi actuelle l’interdit.

Mais mon avis n’a aucune importance dans la réalité !