herve_hum

@JC_Lavau

Certes, mais les tiens non plus !

Sinon, t’as autre chose à dire sur la réalité ???

L’incompréhension dites "quantique", tient essentiellement de la mauvaise, pour ne pas dire trompeuse définition de ce qu’est la réalité et de son opposée, l’imaginaire ou illusion.

Cette mauvaise compréhension trouve son origine dans des interdits de penser du cogito humain, entretenu depuis quelques milliers d’années et pour le moins en occident depuis la Grèce antique avec la logique causale d’Aristote, biaisée.

Résultat, Einstein comme la quasi totalité du monde scientifique et philosophique, nous affirme que "la réalité n’est qu’une illusion".

Or, si donc la réalité n’est qu’une illusion, qu’est que l’illusion elle même ? La réalité !

Cette affirmation a pour conséquence logique de ne plus différencier la réalité de l’illusion. Les deux termes sont donc, dans la logique causale de cette affirmation, indiscernables. Ce qui est contraire à l’observation la plus élémentaire que tout un chacun peut faire entre sa propre existence où il ne dispose que d’une vie, subit des contraintes qu’il voudrait ne pas subir et l’imaginaire ou illusion, où effectivement, il dispose d’autant de vies que son imagination lui permet d’en concevoir, peut être libre et sans contraintes d’aucunes sortes. Autant donc d’Univers dits parallèles, mais qu’en réalité, personne n’a encore jamais observé.

Je ne vais pas faire toute la démonstration ici, mais juste remarquer que la mécanique quantique est précisément celle qui a permise l’explosion des mondes virtuels, illusoires ou imaginaires, que l’on résume par l’expression "réalité virtuelle". Mais, qui n’a de réel que les objets physiques servant à produire ces mondes parallèles imaginaires et non les mondes qui apparaissent dans notre réalité en tant que tel. Un ami jouait avec un jeu de réalité virtuelle, mais je n’ai pas vu cette réalité prendre le dessus et me faire aller dans un monde parallèle.

La réalité n’est pas une illusion de l’Univers physique, tout simplement, parce que c’est LA condition pour qu’il existe un Univers physique, c’est à dire, muni de lois physiques, c’est à dire, s’appliquant à tout objets et permettant à ces "objets" d’interagir entre eux, ce qui est impossible sans cette condition. Autrement dit, sans la réalité muni de ses lois physiques, chaque "objet" serait confiné dans son propre imaginaire, sans pouvoir communiquer avec les autres "objets" Sans pouvoir donc évoluer de quelque manière que ce soit tel que nous l’observons. Dans les jeux de réalité virtuelle, pour pouvoir jouer avec d’autres joueurs, il faut obligatoirement passer par la réalité non virtuelle, sans cela, on joue tout seul !

Mais ce n’est là qu’un élément de l’explication et démonstration.

Pour vous aider, l’imaginaire, en respect de sa définition, est le domaine de toutes les potentialités créatrices (vous pouvez être Dieu ou superman au choix, voir même les deux en même temps), alors que la réalité est l’expression d’une potentialité créatrice réalisée ou choisie (et ne peut être autre chose à la manière des blockchain). La logique causale faisant le reste, normalement, tout devient évident, or, force est de constater que c’est à partir de là que tout le monde scientifique et philosophique coince ! Pourtant, c’est du simple "bon sens" qui devrait relever du niveau primaire ou tout au plus, du niveau collège, mais certainement pas universitaire.

Maintenant, poser la question des conséquences de la réponse sur la conscience humaine et peut être plus encore, sur les relations humaines avec son système économique, politique et social, est poser la bonne question et peut être, s’apercevoir préférer ne pas la connaître.

.

Le gars qui commence par dire "notre réalité n’est qu’une illusion", n’a pas besoin d’en dire plus pour me convaincre de sa bêtise et donc, de m’épargner le visionnage..

tant de niaiserie, ne cesse de me laisser pantois, sauf quand je comprend l’intérêt de véhiculer ce genre de niaiserie...

@CoolDude

"La vrai question seront plus la suivante : La lune existerait-elle sans aucune lumière pour l’observer... Si il n’existait aucune interaction avec elle et elle sur elle-même.

"

Question toute aussi absurde !!!

Dans ce cas là, la Lune n’existerait pas pour l’observateur humain qui ne pourrait pas la voir, sauf que la Lune existe indépendamment de l’observateur humain, elle existe relativement au système qui la fait exister. De la même manière, l’humain existe à la condition qu’il existe d’abord un système solaire, mais ce dernier n’a pas besoin de l’humain pour exister, sans cela, il faudrait conclure que tout système solaire implique l’existence d’êtres de types humanoîde ou du moins, ont pour but de le faire exister.

En fait, la réponse est plus simple, élémentaire, évidente, mais pour la "voir", il faut sortir de son propre anthropocentrisme. Faire ceb qu’on appelle, preuve d’humilité, ce qui n’est pas le propre de l’humain moderne !

Bref, vous faites comme ceux qui affirment que la Lune n’existe pas quand personne ne la regarde !

@perlseb

J’approuve sans réserve votre commentaire, et ma réflexion tourne aussi autour de vos observations.

Simplement, je n’ai pas encore publié dessus !

Toutefois, la logique causale impose ses propres règles. Dans le cas présent, dès lors où il n’y a plus de propriété économique, la transparence s’impose d’elle même, puisque par définition, tout ce qui est public ne peut être secret. Sauf en dictature bien évidemment.

De même, le financement se faisant sur l’adhésion des citoyens producteurs/consommateurs, ce sont les projets qui sont proposés et non des produits finis.