herve_hum

@Paroissien de dame P

donc, vous allez en accueillir chez vous !

Parce que sans donner l’exemple, cela n’a aucune valeur. Vous partagerez bien aussi vos deux tomates et trois patates j’espère

@tobor

eh bien si vous relisez mon commentaire, vous verrez que je met le doigt sur les principales perversions et qu’il est possible de les lever, sous condition d’obéir à la causalité et non de prétendre imposer son propre imaginaire.

Aucun système est parfait, mais est adapté à un environnement

@tobor

il me semble que l’essentiel de mon propos vous échappe, c’est à dire, que si la démocratie c’est la souveraineté du peuple et que ce dernier n’est pas considéré comme mineur ou sénile, donc, mature et apte à exercer sa souveraineté pleine et entière, alors, le représentant ne peut avoir d’une part qu’un mandat impératif et non pas discrétionnaire et d’autre part, qu’il ne peut rien cacher, absolument rien dissimuler quant aux prises de décisions sur quelque domaine que ce soit (y compris militaire) sans violer la souveraineté du peuple et avoir le caractère d’un complot du ou des représentants contre le souverain peuple.

De plus, cette souveraineté implique que la propriété des moyens de productions soit aussi sous le contrôle du souverain, c’est à dire, qu’il ne peut pas exister de "droit de secret des affaires", vis à vis du souverain sans là encore être un complot contre la souveraineté du peuple. (Robespierre et St Just le savaient !)

Enfin et qui découle de ce qui précède, tout mensonge, tentative de manipulation de l’opinion publique est constitutive d’une tentative de corruption du peuple et d’emprise sur le souverain peuple. Ainsi, tous les médias privés appartenant à des intérêts particuliers, sont de fait des moyens pour exercer une emprise et manipuler le souverain peuple.

Bref, le baromètre de la démocratie, c’est la transparence qui doit être totale entre les citoyens et le souverain peuple, tandis que dans une dictature, la transparence est à sens unique, de ceux qui ont le contrôle de l’appareil d’état sur les citoyens. L’Etat n’est pas et ne sera jamais une personne, seulement un outil dont l’usage dépend de celui ou ceux qui en ont le contrôle. Idem pour une entreprise ou multinationale, ce ne sera jamais une personne "juridique", seulement un outil, une personne sera toujours un être humain et jamais une machine fusse t’elle une IA doté d’une intelligence 1million de fois supérieur à celle d’un humain.

Autrement dit, il n’y a de "chef d’état", que dans une dictature, ou alors, il faut revoir la définition du mot "chef", c’est à dire, comme étant le porte parole, mais un porte parole ne détient pas la décision. Et il n’y a de clivage politique qu’en raison d’un système inique reposant sur la séparation des droits et devoirs, permettant à une minorité prédatrice, cupide et sans éthique, d’accumuler les droits (monétaire, immobilier) et d’en faire porter le respect sur tous les autres. Car il n’y a de droit que s’il y a devoir d’application, sans cela, il n’existe pas de droit, c’est impossible dans la réalité physique et aucune loi de la physique viole ce principe d’équilibre. Il n’existe pas de droits naturels qui n’implique pas de devoirs correspondants.

Tout droit implique un devoir et tout devoir applique un droit. Vous pouvez prendre n’importe quel courant politique, tous affirment militer, défendre l’équité sociale et économique, le principe du mérite personnel, or, ce dernier interdit de lui même l’exploitation d’autrui à son profit, sauf par la confusion qui permet la manipulation des cogito contre leur volonté, intérêt propre.

L’unique solution consiste donc à relier le droit et le devoir entre eux et à cette seule condition, la société pourra se définir comme reposant sur l’équité et le mérite personnel, sans cela, c’est strictement impossible, ce sera toujours l’iniquité sociale et économique, quelle que soit la forme, l’emballage qu’on présentera.

Etc....

@sls0

voilà, vous avez répondu à la question posé par Tobor ! Diviser pour mieux régner.

La seule manière de ne pas se laisser manipuler est de suivre la logique des relations de causalité, qui repose sur ses propres postulats et non sur l’imaginaire qui est propre à chacun.

Le hic étant que la logique causale telle qu’enseignée est totalement biaisé dans ses fondements...

Je vous donne un exemple simple, que je répète beaucoup depuis quelque temps, mais qui ne fait pas écho, pourtant, je défi quiconque de l’invalider.

Il s’agit de la démocratie. Selon sa définition, la démocratie est la souveraineté du peuple, or, tout ce qui est caché au souverain viole sa souveraineté et est constitutif d’un complot, car la définition du complot est relatif au souverain à qui rien ne doit être caché.

La réponse est alors de parler de "démocratie représentative", donc, ou le souverain peuple se choisit un représentant pour l’incarner.

Cependant, pour que la souveraineté du peuple ne soit pas violé, la représentation ne peut se faire que dans le sens descendant, donc, pour un mandat impératif et sans possibilité de secret, car ce serait constitutif d’un complot contre la souveraineté du peuple. Or, dans les démocraties occidentales se présentant comme les modèles de démocratie, la représentation se fait dans le sens ascendant, donc, où le représentant se place au dessus du souverain peuple, seulement cela s’appelle la mise sous tutelle ou autrefois, la régence. Or, la mise sous tutelle est toujours motivé par soit la minorité ou immaturité, soit la sénilité ou folie.

Autrement dit, le peuple, en acceptant que la représentation se fasse dans le sens ascendant, reconnaît implicitement sa propre immaturité ou/et sénilité.

Le seul cas qui justifie le secret étant la menace extérieure reconnu par le peuple, mais qui implique d’elle lui même la mise entre parenthèse de la démocratie, voir sa déchéance totale.

Mais pour sauvegarder la démocratie, la menace doit être clairement identifié et rester un mandat impératif où le secret ne peut porter que dans le cadre strict du mandat, mais encore une fois, il s’agira quand même d’une dictature de fait. Sans garde fou, la tentation sera toujours grande de faire perdurer ou provoquer l’état d’urgence pour maintenir la dictature et c’est exactement ce qu’il se passe et qui était plus que prévisible, car la paix est le pire ennemi du chef, la guerre ou menace permanente de guerre son meilleur allié

Si on prend le secret défense apposé sur la gestion covid, ne s’agissant pas d’une menace extérieure et surtout, humaine, il s’agit là d’un complot ouvertement affirmé contre la souveraineté du peuple, avec la complicité active de toutes les instances dirigeantes, telles que les membres du conseil constitutionnel.

Pourtant, je n’ai pratiquement vu aucune personnalité politique dites d’opposition se mettre vent debout contre ce secret et contre la validation du pass vaxxinal des membres actuels du conseil constitutionnel

@sls0

l’or est un support monétaire, mais ce n’est pas une monnaie en soi, c’est totalement absurde.

La monnaie est fondamentalement une quantité de travail échangeable et rien d’autre.L’intérêt de l’or résidant uniquement dans le fait qu’on ne peut pas en produire autant que l’on veut, mais cela n’avait d’intérêt qu’avant l’économie moderne. Productiviste.

Revenir à la monnaie indexé sur la quantité d’or n’a jamais eut qu’une seule conséquence, la pauvreté du plus grand nombre. Le retour au XIXème siècle pour l’essentiel de la population.

Autrement dit, c’est un leurre. Ce qui importe, c’est de changer les réglages de l’économie fondée sur l’équité et non plus sur l’iniquité appuyé sur l’impôt privés, consistant à capitaliser le temps de vie d’autrui à son profit, alors que l’équité l’interdit. Chacun ne pouvant exploiter que lui même, mais pas autrui.

Bref, aucun des outils existant n’est à jeter, seulement d’en modifier les réglages et cela peut être fait en très peu de temps avec les moyens techniques existants.

Mais cela passe obligatoirement par la substitution de la propriété par la responsabilité, sans cela, aucun changement de fond n’est possible, le même système perdurera avec un emballage différent, un narratif adapté, mais rien de fondamental. Dans la réalité, c’est impossible, car la causalité est l’ordre premier et dicte ses propres conditions à l’imaginaire.