Jean Ducoin

@Gaspard Delanuit

Désolé d’interférer, alors que vous étiez déjà partis à la vitesse de la lumière sur un sujet connexe, mais puisque je reviens sur le sujet du balancier … après tout … Je vais vous charger la gamelle.

A propos de « dimension ». Le problème est probablement sémantique, d’abord.

Je concède que si une dimension vibre, l’espace qu’elle contribue à définir vibre aussi, et c’est donc le concept qu’une vibration puisse vibrer, que je n’arrive pas encore à embrasser.

Pour définir les dimensions, nous avons peut-être fait (« nous » de la communauté des matheux à laquelle je n’appartiens personnellement pas, donc abus sur le « nous »généralisé) le chemin inverse depuis une position de facto, qu’il semble que nous occupions, où 4 dimensions sont évidentes pour que le processus de notre vie fasse sens.

On n’est donc pas naturellement passé par l’observation d’un non-espace à zéro dimension, puis, le premier espace à 1 dimension … jusqu’à N dimensions.

1 dimension doit pouvoir vibrer par rapport à une deuxième dimension, mais je ne sais pas encore ce qui se passe pour un espace à 1 dimension.

Pour nous, le plus facile pour conceptualiser ça, est d’imaginer une ligne de temps qui balance entre le présent et le passé, mais où il ne se passe rien. Cet espace vibre t-il ? Hah ?

La vibration est-elle le lien entre 2 dimensions d’un même espace, un transfert d’information binaire correspondant aux 2 positions extrêmes de oscillation ?

Je vous remercie de ne pas m’avoir posé la question, parce que je m’en serais trouvé bien emmerdé.

@yoananda2

"et effondrement est lié à la conscience..."

Euuuuh  … c’est aussi ce qui m’apparait le plus logique, pour employer encore une fois ce mot.

Par contre, je doute qu’on puisse unifier physique gravitationnelle et physique quantique par des équatioooons simples, et sans sortir de la boite. Je ne crois pas qu’on ait affaire à 1 espace, et pas non plus à 2 espaces équivalents, mais je soupçonne plutôt que l’un découle de l’autre.

Bon, vous l’avez compris, je ne cherche pas à monter l’échafaudage à partir de/du consensus, duquel d’ailleurs, je n’ai pas fait le tour. Ce serait mieux si on s’y était tous employé, mais l’élasticité de sa propre ligne de temps a ses limites.

@Gaspard Delanuit
Oui oui, le point, vide, est lui-même sans dimension.

Il devrait vibrer s’il est positionné dans un espace à 2 dimensions (et donc dans tous espaces sous-tendus par N>2 dimensions), et pour nous, c’est plus facile à concevoir si l’une des deux et plus, correspond à une ligne temporelle. Ou alors ça va pas s’appeler vibration.

Donc si ce n’est pas l’entièreté de l’espace qui vibre, c’est au moins sur une dimension (+ temps) qui lui sert d’étai que ça se passe.
Je ne sais pas si on est bon pour la sémantique, mais pour la logique, c’est ce que j’en vois aujourd’hui, ne pensant pas à ça tous les jours.

Si une des dimensions sous-tendant l’espace vibre, peut-on, dire que l’espace vibre ? Oui, je pense, mais il faudrait en discuter avec des vicieux qui ont l’habitude, et il faut alors se rabattre sur des définitions rigoureuses, et sur ce point ... pardon ... à ce sujet, Wikipédia est surement plus précis que moi. Notamment quand ça parle d’ondes électromagnétiques, ou gravitationnelles, qui voyagent dans un vide apparent, mais ...

L’onde (qui est fille de vibration) est une perturbation qui se propage dans un milieu physique, dans un champ, et que sais-je, milieu méta-physique ... ceci devant être inclus dans un espace ???

Est-ce que le problème est conceptuel ou sémantique ? Y-a des gens qui doivent répondre instantanément parce qu’ils ont dû parfois penser au problème d’abord.

@TchakTchak
Si l’esprit existe sans la matière, c’est pas marrant pour notre niveau humain, puisque nous voilà privé de cake aux fruits.

Maintenant, le monde reconstitué sur un écran d’ordinateur, qui peut aussi simuler la 3D, n’est qu’une longue suite de 0 et de 1. Courant passant ou non-passant.

Pour notre existence, si c’est pareil, le tout sorti du néant, on pourrait avoir la même chose dans la structure de ... appelons ça l’information, et d’où découle la complexité, et c’est la raison pour laquelle je parlais de dualité à Yoananda sous un article précédant.

Bon, j’ai rien imposé, c’était seulement suggéré.

@Gaspard Delanuit
"les consciences sont placées en deçà de la décohérence quantique
-Je ne pense justement pas cela —"

Au temps pour moi, puisque c’est la suite de votre commentaire qui vous ressemble plutôt. On est cohérent où on retourne se coucher.

"nous sommes illusionnés. Avec notre complicité plus ou moins consciente, ou notre consentement obscur".
Ne sommes nous pas là sur ces différents niveaux : conscient/inconscient/ inconscient plus lointain permettant de parler de subconscient/encore d’autres ... C’est une question de vocabulaire, mais ont déjà été repérés des états différents.

De même au niveau de la représentation collective, les ponts entre place individualisées, peuvent être plus ou moins large, selon l’étage de "perception" où on se trouve. Ce que nous appelerons conscient, étant l’étage du bas, celui où on est le plus hypnotisé par la lumière du film, et si concerné (ce qui est heureux pour l’incarnation normale), qu’on en oublie de regarder ailleurs. Faisons gaffe avec les métaphores parce qu’on peut en broder de la tapisserie au kilomètre sinon.

Mais pour en revenir au scénario du film, et qu’est-ce qui vibre, on pourra regarder dans l’absolu, quelles sont les conditions minimums pour qu’un point vibre. Il doit falloir une dimension de temps, pour la fréquence, et une dimension de déformation autour d’une position d’équilibre.
A partir de 2 dimensions, ça doit pouvoir vibrer, mais je sais pas à quoi ça ressemble, et pire, si une des 2 n’était plus la dimension temps.

Plus on aura de dimensions, plus la baguette de magie, les stripteaseuses, et les éléphants vont faire de tours en même temps sur la piste, y compris si certaines dimensions sont sous-jacentes, et donc invisibles, ou imperceptibles à notre conscient, dont on soupçonne déjà, qu’il a la vision d’un lapin myxomatosé qui fait de l’apnée dans de la purée de pois, et qui en est satisfait.