Jean Ducoin

@TchakTchak
"tous les électrons libres qui circulent dans la planète et la biosphère (on va se contenter de cette échelle), sont-ils tous intriqués ou pas ? Et si non, est-ce qu’on sait ce qui fait qu’ils le soient ou non ?"

Le chat de Schrödinger, c’est un exemple de vulgarisation, pour introduire une idée qui rentre mal chez les physiciens gravitationnels de l’époque.

L’équation du même nom, donne une probabilité de présence d’une particule, dans un champ, un espace où on cherche à la mettre en évidence, d’autant qu’on ne peut pas lui attribuer une position matérielle précise, puisqu’elle n’est pas saisissable.

Alors autant prendre le problème à l’envers. Lorsque qu’on obtient un résultat probant avec l’utilisation de l’équation de Schrödinger, ça signifie qu’on a affaire à un phénomène ondulatoire, car il y a superposition. L’équation elle-même est une somme de probabilité correspondant à cette superposition. Ce qui est perturbant pour des physiciens pensant étudier la structure de la matière.

Or, l’équation est aussi utilisée dans l’assurance bateau, pour calculer le risque qu’un cargo se ramasse une vague géante sortie de nulle part, et coule. Ces assureurs en étaient arrivés à se poser cette question, à cause de la disparition inexplicable de certains navires, parfois.

La conclusion, est que les particules ne sont pas si matière que ça, ce qui est impossible à admettre pour beaucoup d’individus. Souvent, ça sert à rien de donner cette explication directement, puisqu’on perd son temps à parler seul. Regarder Wendigo par exemple : il procède la plupart du temps par suggestion, alors qu’il comprend à peu près ce qu’est la perception du monde qu’on appelle réalité, mais c’est inutile de donner des détails à propos de la perspective depuis le fond de cette caverne de Platon, où nous avons l’impression de nos existences.

La mise en évidence expérimentale par Aspect, de l’intrication quantique photonique, indique que lorsque des particules sont constituantes d’un atome, elle sont indifférentiées. Si vous comprenez qu’elles ne sont pas matière solide, mais de nature ondulatoire, c’est parfaitement normal : il n’y a pas d’individualisation de particule là dedans, seulement une vibration identique, et superposée dans un même niveau énergétique atomique (couche électronique), mais expulsées de ce qu’on désigne comme atome, les particules/vibrations, restent liées jusqu’à entrer en interactions avec d’autres énergies, structures vibrantes …

Je ne sais pas quelle expérience a poussé Planck à émettre l’hypothèse selon laquelle, la seule présence de l’observateur influait le résultat. Mais c’est aussi la suggestion que la réalité est d’abord liée à la conscience qui l’observe. Donc, d’abord la conscience, ensuite la matière. Vous imaginez à quel point c’est embarrassant à admettre pour la plupart des gens, y compris quand ils sont physiciens, puisque c’est un peu une négation de soi-même.

Et à propos d’intrication généralisée … je me suis posé la même question, et je pense que différentes formes d’intrications, ou de relations énergétiques doivent courir dans tous les sens, donc je ne sais pas si il est possible de monter une manip, pour mettre ça en évidence. Ça va plus vite d’aller demander aux ésotériques (notamment quand ils parlent de retour à la vacuité),  plutôt qu’à Klein, qui ressemble à un mec de réseaux, mais ça doit pas être les bons réseaux, adéquates.

@ahtupic
Votre remarque, ou intuition, ou pensée "spontanée" ramène à la question de qu’est-ce que la conscience, l’au delà de la conscience, puis qu’est-ce que la perception du temps, ainsi que la linéarité de ce temps pour cette conscience.

Pareil pour son espace de confort, c’est à dire là où la conscience ressent son autonomie à interpréter la réalité de ce qui "existe" autour. Où sont les frontières ? C’est à dire, les limites derrière lesquelles on commence à douter de ces perceptions, alors qu’elles nous permettent une validation existentielle, pour notre être, peut-être unique et autonome. Ou pas.

Dans vos rêves, pensez-vous que les dialogues viennent de vous, ou qu’ils sont totalement extérieurs à vous, venant des autres esprits ? Comme les rêves sont souvent flous (ça dépend peut-être des gens), c’est pas sûr que vous puissiez être trop affirmatif sur ce point, alors que vous êtes plutôt passé par une impression, un ressenti, pour en revenir avec un souvenir dont on ne sait pas si il est réel ? ... ou à quel point il est réel.

@TchakTchak
"Après, ce sont les pensées qui mènent le monde et nos existences ..."

Oui et non.
Y-a de l’inertie entre les pensées, et la concrétisation d’un égrégore. Et il n’est pas obligé de vous passer pile dessus comme un train express.
Cependant, y compris en considérant l’univers n’impliquant que l’humain, il y a interconnexion et compensation, et le résultat n’est pas aussi désespérant que le pire qu’il pourrait être. Ce n’est peut-être qu’une question d’angle de vue. Je le crois plutôt en bon équilibre.

N’oubliez pas que le jeu tient beaucoup des règles du triangle de Chapman, et qu’on traverse une époque, peut-être à cause de l’extension des possibilités à communiquer vers une large base, où les médias occidentaux, idéalisent le super-héros.

Pas de possibilité de devenir un super-héros, si avant, personne n’a enfilé les habits de super-vilain. On a donc d’abord comme un appel d’air pour favoriser des positions de ce type.

@TchakTchak

Vous vous prenez un peu la tête, non ? Comme pour vous mettre en route pour une quête obligatoire, afin de trouver la sagesse, alors que c’est plutôt une quête inévitable.

En résumé, autant voir l’histoire qui nous implique tous, comme celle du péquin qui, quelque soit la sophistication de sa culture d’origine, quelque soit la bibliothèque à sa disposition, va finir par se poser la question : « pourquoi suis-je sur cette planète ? ».

Et la réponse va lui être apportée en plus grande profondeur, par son expérimentation personnelle à arpenter les chemins qui se présentent à lui, dans le monde de la matière, bien qu’avoir consulté le résultat des actions des autres permette de gagner du temps ... parfois.

La spiritualité, c’est simplement ça : essayer de comprendre le rapport entre le « Moi », l’individu que je suis, ici bas lié à mon véhicule corporel … et le complément du « Moi », qui est le reste de l’univers.

L’expérience personnelle nous apprend que la relation entre les 2 est articulée, malgré cette dimension individuelle, taille, qui est quasi insignifiante comparée au reste, ou au tout, on l’appellera comme vous voulez.

@TchakTchak

Il me semblait que le mot « prophète », était réservé à quelque chose d’assez spécifique. Mais un peu comme lorsqu’on parlait de notions de psychanalyse la dernière fois, le vocabulaire va encore être assez mal défini, dans cette aire de la spiritualité, où le chemin est encore moins bien défriché ou évident.

Et, à ce que vous désignez comme prophète, je collerais plutôt le mot « medium », c’est à dire intermédiaire entre le ciel, et le sol (sur Terre, pour nous), où pour vivre comme de vrais humains dans la mélasse d’ici bas, il ne faut pas refuser d’être plombés par la gravité et autres contrariétés. De fait, avec certaines personnes ayant ces visions extraordinaires, qu’on peut qualifier de détenteurs de superpouvoirs, on a souvent affaire à des sortes d’handicapés de l’incarnation. Mais pas toujours je crois.

Donc, quand vous faites allusion au Tao, ou au bouddhisme, en plaçant un humain à l’origine du euuuh, "savoir", ça m’a l’air assez bien emballé depuis le départ. La vision est complète, donc ça sent moins le paumé en incarnation qui se demanderait pourquoi il est là et en appellerait aux lumières du ciel pour chercher ses clés.

D’ailleurs, concernant le Tao ou le bouddhisme, il n’y a pas vraiment de secret ésotérique enfoui très profond, là, c’est directement écrit, par contre ça reste abscons pour le commun des mortels, y compris en orient, et ces personnes, yeux bridés ou pas, vont se contenter d’une pratique, souvent simple et calibrée, mais qui fonctionne aussi pour avancer sur la voie. Un exemple, mais on pourrait en prendre un autre : les mandalas.

Je vois d’autres nuances que vous, pour le cas Jésus. La chrétienté, c’est pas vraiment de sa faute. On parle à son époque de 12 tribus d’Israël, et il est de celle installée autour de Nazareth, des Esséniens. La majorité des habitants de la Palestine sont des Zélotes, et ils ne semblent pas plus croyants qu’un français moyen (on va pas entrer dans les détails de % de muz à carte d’identité Fr) de nos jours, souvent baptisé, mais sans qu’on lui ait demandé un avis. Les tenants du culte étaient installés dans le temple, et représentés par les tribus de domination sociale qu’étaient les Pharisiens ou les Sadducéens.

Jésus, pendant ses trois ans après illumination (qui peut n’avoir été qu’un éveil de kundalini) va provoquer un énorme schisme dans le Judaïsme (ou "Salomonisme-Abrahamisme" hébraïque ???), mais c’est pas parce que les juifs actuels n’appellent pas le Christianisme, Judaïsme, que ça ne l’est pas à titre égal avec ce qui se joue dans les synagogues aujourd’hui. Les romains ont pété le temple, et depuis, les prêtres ont mutés en Rabbins, avec certains qui se portent 47 ou 48 volumes de Talmud de Bab. ou de Jér. sur le dos quand ils déménagent, en affirmant que ceci sont les lois immuables qui étaient déjà en vigueur dans le temple, et que ce serait dommage si c’était gâché.

Avec le message christique comme plus ou moins rappelé sur ce fil par Yoananda, au moins, on voyage léger.