Jean Ducoin

Ah oui, pour les cordes. La référence n’est pas la corde elle-même, mais la vibration, comme il y a des vibrations qui peuvent courir sur des longueurs de cordes, comme sur les cordes de guitare, donc … mais sans corde, si le tout nait depuis le néant.

N’oubliez pas que ce sont des budgets qui sont là, mais on attend les résultats exploitables qui ne viendront peut-être jamais.

Déjà, en mécanique quantique, il n’y a pas d’observation directe possible. Tout appareil de mesure utilisable par un humain étant constitué d’atome, on ne mesure pas un atome à partir d’un amas d’atomes.

Il n’y a que des mesures indirectes, des observations d’irrégularités, mais aussi d’anomalies par rapport à la théorie précédente, d’où on a déduit les théories suivantes, réutilisables, la fonction d’onde de Schrödinger trônant en plein milieu.

La vibration, c’est une répétition de la longueur d’onde pour autant que le champ est libre. Une harmonique, est une superposition d’ondes de différentes longueurs d’onde. Tout ça est décomposable en ondes élémentaires.

On peut déterminer des longueurs minimums au niveau atomique, celles-ci seront d’une (1) ondulation (cycle) complète. On a donc des distances déduites, mesurées en angströms, et par là aussi, une distance minimum pour loger la fonction d’onde, de longueur où l’existence de l’atome minimum, atome d’hydrogène contracté au maximum, est possible. Plus petit il n’y a plus d’atome et on est passé aux neutrons, comme dans une étoile à neutrons.

Désolé, j’ai oublié le nom de cette distance minimum.

Pour la taille de corpuscule inférieur, c’est envisageable, mais inconnu, dans la mesure où toute particule n’est pas encore identifiée, pas même sous sa forme matérielle.

Donc, c’est pas la peine d’essayer de faire des analogies plus ou moins sympa, avec quoique ce soit vu dans la nature. Je ne sais pas si la topologie des atomes existe. Intuitivement, on dessinerait un modèle d’atome sphérique, parce que de meilleur symétrie dans notre représentation logique liée à la gravité, mais ceci est probablement faux, puisqu’on est peut-être déjà dans le sans-forme à ce niveau là.

Toutes les descriptions sont indirectes, et on s’appuie sur les équations fonctionnelles. Les représentations sont seulement là pour faire plus de sens pour notre esprit, habitué à conceptualiser dans le monde macroscopique.

Je ne cherche pas à répondre à tous vos points, Tchaktchak, Yoananda ayant déjà balayé l’espace. Son point d’entré est plutôt matérialiste, j’arrive plutôt de l’autre côté, puisque je place la conscience avant la matière, et non pas issue de la matière. Ce n’est pas un désaccord réel, et pour parler de physique quantique, le plus convainquant est de passer par un point de vu matérialiste, puisqu’on peut s’appuyer sur du vocabulaire, des expériences renouvelables, un début de théorie déjà défrichée et admise.

@Gaspard Delanuit
"alors qu’est-ce qui vibre ?"

Ben vous. Au niveau atomique, mais aussi quand vous venez lire pour taquiner tous les blaireaux du forum. Les deux ne sont pas la même musique, car ne sont pas jouées sur la même gamme.

Maintenant, ne demandez pas à Klein, mais plutôt à quelqu’un qui a passé 48 ans de sa vie à savoir si il faut 10 dimensions et demi, ou douze pour faire tenir la présentation de son modèle. Si il a soudain l’impression d’avoir perdu son temps, il va vous engueuler, et ça ne va pas que vibrer, ça va valser.

@JL
"N’est pas sorti de l’auberge qui on veut tout embrasser !"

Ben voilà, mais c’est pas fait pour être forcement recoupé analytiquement et remonté en théorie, même si ça occupe.

Il me semble que le monde est surtout fait pour être vécu, parcouru.

@TchakTchak
La théorie des cordes, est une tentative orientée, pour comprendre plus en profondeur ce qu’on a déjà aperçu. Mais on reste dans le domaine des sciences ... démontrables. On n’est pas exactement dans le ressenti.

Y-a pas de corde au sens propre dedans, même dans les trainées d’électrons. Par contre, ça suggérerait que tout n’est que vibrations, puisque vous citez Tesla. L’intuition pour creuser dans ce sens a probablement été donnée par les premiers constats en Physique Quantique, et l’aspect corpusculaire des ondes, ou l’inverse, c’est à dire les 2 à la fois.

La théorie des cordes ne peut, peut-être pas aboutir, puisque pour faire tenir les équations, on doit définir quelles (et combien de ... ?) dimensions sous-tendent l’espace global, or, une conscience humaine n’a pas forcement accès à l’ensemble de cet espace, seulement celui où la conscience pense, ou crois, pouvoir être réduite à un humain, chercheur au CNRS, par exemple. Bah, ça fait un job.

Par contre, les gourous indiens, les charismatiques pas les imposteurs, semblent avoir un rayon de perception plus large que la moyenne des scientifiques, que ce "don" soit inné ou acquis. Leur charge en incarnation n’est pas spécifiquement de faire avancer la physique quantique, mais plutôt d’aider parfois à rééquilibrer dans le monde des humains, en triturant à partir de la masse du bas qui n’a pas trop d’alternatives, dans une société indienne légèrement figée par son modèle des ancêtres, que de passer par eux.
Le matériel humain est assez mal aligné, en général, et y-a beaucoup de travail à accomplir là. C’est pas mieux dans les autres contrées, mais on y essaie d’autres voies que celle des gourous.
M’enfin, vous devez fréquenter plus de ces gourous que moi, donc c’est pas à moi d’en parler.