joelim
Si la lune tourne autour de la Terre la Terre tourne aussi autour de la lune. Chaque planétoïde ayant sa trajectoire affectée par l’autre c’’est juste une question de degré et de façon de voir.
Sinon ne l’ébruitez pas, il se peut que dans le détail seules les relations entre les choses soient réelles. O_o
Tableau de bord
- Premier article le 01/10/2010
- Modérateur depuis le 25/09/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 17 | 3159 | 354 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 56 | 49 | 7 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Mort de George Floyd : une vidéo met en cause la version des médias
5443 visites 4 aoû. 2020 | 107 réactions |
L’insurrection est-elle venue ? - Éric Hazan à propos des gilets jaunes
1469 visites 7 jan. 2019 | 4 réactions |
Sondages présidentielle 2017 favorisant Macron, Marine Le Pen et Fillon
42481 visites 16 mar. 2017 | 34 réactions |
Derniers commentaires
-
Ma question est pourtant simple : en quoi une "guerre entre services" affranchirait la CIA de prévenir le FBI de la présence aux Etats-Unis de deux dangereux terroristes ? Qu’est-ce que cela aurait pu rapporter à la CIA ? Vous n’avez pas de réponse, c’est pourquoi vous préférez me comparer à Meyssan ou m’amalgamer à Reopen, ce qui est une façon de vous rassurer. L’amalgame est la posture de ceux qui refusent de voir la réalité en face.
-
Goldman Sachs qui est maintenant à la tête de la BCE n’a peut-être pas envie de faire marcher la planche à billet de l’UE. Ça dépend de ses intérêts.
-
Oui, il y a bien eu un manque d’échanges d’informations entre la CIA et le FBI, mais il n’y a guère que les conspirationnistes qui en font la preuve d’un "inside job".Vous êtes bien le seul à ne pas vous interroger. Même l’ex-chef du contre-terrorisme à la Maison Blanche Richard s’interroge.Un manque d’échange sur des terroristes connus et dangereux alors que c’est le FBI qui est chargé du territoire ? Vous êtes complètement dans l’idéologie mon vieux. On vous mets le nez dans le kâ-kâ et vous nous dites que ça sent la fleur de rose.
Au fait, vous n’avez pas répondu. Pour être crédible vous devez au moins donner une version des événements. Je suppose donc que vous n’en avez aucune ?C’est probablement par manque d’explication crédible que vous vous auto-suggestionnez en suggérant que je suis un affreux conspiraploteur, et donc que forcément je ne dis que des bêtises. C’est un peu facile, et d’ailleurs ça convainc de moins en moins de monde, faudrait changer de stratégie je dis ça pour vous. -
Andromède, vous qui savez tout, dites-nous pourquoi la CIA a protégé certains des kamikazes avant le 11/9 (lien).
On a hâte d’entendre la version officielle sur cette importante question. Elle comptait les utiliser ? Attraper du plus gros poisson ? Elle protégeait un indic ?Pourtant elle devait bien connaître leur pedigrée et savoir qu’ils prenaient des cours de pilotage. Si elle n’a rien fait (elle aurait pû dire ce qu’elle savait aux collègues du FBI qu’elle voyait tous les jours) c’est bien que la fine équipe de l’exécutif Bushien lui en a donné l’ordre. Est-ce que vous l’admettez ? -
Il faut certes ne sauvegarder que le fonctionnariat utile, mais c’est quand même le plus important de loin. Routes, écoles, hôpitaux, justice, sécurité, université, etc., ce ne sont pas des aumônes (forcées) des entreprises mais des services collectifs liés à la richesse fournie par le travail des gens.
Le chef d’entreprise n’a pas que des salaires à verser, il a des impôts car il utilise les routes, il n’a pas à former ses salariés depuis la maternelle, sa société est protégée grâce à la justice et à la police, etc.La difficulté en France est que les lois sont faites pour les grands groupes (pour des raisons de copinage politique/partage des points de vue...), pas pour les PMEs, qui sont pourtant les viviers d’emplois. Allez comprendre...Mais les prélèvement obligatoires des grandes entreprises, avec tous leurs moyens de défiscalisation, légaux ou non (ou à moitié), ne sont pas lourds. Ils sont même très légers, dégressifs comme on dit.Voir l’exemple de Bettencourt, c’est la raison pour laquelle les budgets nationaux ont été en déficit, et que 80 à 90 % de la dette existe.Il eut fallu ne pas créer de déficit structurel, en fiscalisant justement ceux qui font d’énormes bénéfices. Mais c’est le contraire qu’il s’est passé, à cause de l’idéologie folle consistant à penser qu’en les défiscalisant, ils vont créer des emplois en France. Macache ! Ce soviétisme des Giscard, Chirac et Sarkozozo, c’est ce qui a tué les comptes de la France.Rendez-vous compte : les salariés remboursent plusieurs fois de suite (à cause du report de la dette) de l’argent à des gens qui auraient dû contribuer comme les autres et qui grâce à la droite néolibérale n’ont pas eu à le faire. Arnaque multiple : c’est la multiplication des petits pains... La droite peut être fière d’avoir méga-enrichi les riches, et cela au détriment des pauvres, de la classe moyenne et aussi des PMEs !
Les thèmes de l'auteur
Culture Ecologie Etats-Unis Etonnant Europe Histoire Humour International Médias Elections européennes Gaza Géopolitique George Floyd Gilets jaunes Guerre Kadhafi Libye Manifestation Medef Oligarchie OTAN Polémique Police Présidentielle 2017 Russie Sexualité Sondages Ukraine UPR Musique Palestine Politique Société
Articles les plus lus de cet auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération