Laconicus

@Saladin

Et la série dont il est question, vous l’avez vue et étudiée... ou bien vous vous contentez de sa tronche ? Les films et séries qui diffusent des messages subliminaux dangereux ne sont pas celles qui prennent pour sujet des histoires diaboliques. Quand c’est clairement diabolique, ce n’est justement pas subliminal. Le diable ne se déguise pas en diable, mais par exemple en moine ou en psychologue sympa. Par ailleurs, une oeuvre peut aussi être malsaine et avoir un effet déprimant sans forcément délivrer des messages cachés. 

@Saladin

Et en plus il a un air diabolique sur son avatar.  
https://www.agoravox.tv/auteur/chambon-frederic

Vite, de la paille, des fagots bien secs, des flambeaux, brûlons ce sorcier sans attendre ! 

@yoananda2

Si l’on entend par "individu" la chosification du processus d’individuation, alors il s’agit de ce l’on appelle couramment "l’ego", qui est effectivement une chose à la fois illusoire, amusante et douloureuse. L’ego est privé "d’être" bien qu’il "existe" apparemment. C’est une représentation, une image mentale que je me forme à mon sujet, un personnage qui me permet d’apparaître comme un objet pour moi-même. De ce fantôme, on peut effectivement douter pour toutes les raisons que vous avez mentionnées. Inutile de s’étendre sur le fait que l’ego se joue aussi le cinéma de sa propre disparition dans le prétendu "cheminement spirituel" censé mener au Soi (qui est juste l’ego qui s’est joué un tour à lui-même et en ressort encore plus prétentieux, tout fier d’avoir dépassé l’ego).  

Maintenant, LA question (roulement de tambour) qui donne une petite chance de sortir de ce labyrinthe de mots et de trouver un peu de silence est la suivante : Est-ce qu’il y a quelque chose dans l’univers dont je puisse faire l’expérience (là, tout de suite, maintenant et à tout moment pour peu que j’y sois très attentif) et qui ne soit pas un objet perçu (quelque chose que je perçois) ? 

Si vous voulez faire une expérience amusante, répondez à cette question (pour vous-même, ce n’est pas un débat). Tout autour de vous, vous pouvez percevoir des objets matériels comme le clavier de l’ordinateur ou la lune dans le ciel ; en vous, vous pouvez percevoir des pensées, des opinions, des raisonnements, des jugements, des émotions, des souvenirs, des doutes, des espoirs, etc. Mais, à part ça, est-ce qu’il n’y a pas autre chose qui est constamment présent mais qui ne se présente jamais comme objet perçu ? La réponse est facile et évidente pour qui se livre à l’expérience sans chercher à la contourner (il n’y a pas de raccourci car c’est le chemin le plus court), ce n’est ni une astuce, ni quelque chose de mystique ou de philosophique. 

La première phrase complète est : "’J’ai lu avec attention."

@yoananda2

J’ai avec attention.

"Donc au final, ce qui existe plus que l’individu c’est le clan"

Pourtant, le clan n’est pas moins impermanent ni plus indépendant que l’individu. Quand le clan croit avoir fait émerger une idée neuve en son sein, celle-ci ne vient-elle pas en réalité toujours un peu aussi des contacts avec les autres clans ? Aucun clan ne peut vivre entièrement replié sur lui-même. Aucun clan ne sait ce qu’il sera dans 50 ans. Etc. Bref, toutes les critiques que l’on peut adresser à la théorie de l’individu peuvent aussi bien être adressées à la théorie du clan.