logan2

Si vous avez compris que le nombre impose de ne plus pouvoir fonctionner comme ces sociétés primitives ( comme chouard pour moi primitif n’a rien de péjoratif ), alors pourquoi dire le contraire dans ce dernier message ?

"Chez les peuples sans Etats, la justice est assurée par les membres de la communauté selon la tradition, ce sont les membres de la communauté qui constituent la sécurité  car armés, les réserves en eau et en nourriture sont constituée par et pour la communauté, puisque la propriété privée n’existe pas !

Ainsi, la garantie contre l’agression et la famine, c’est la solidarité des clans et des familles ! On doit pouvoir compter sur son voisin pour se défendre, rendre la justice, et ne pas mourir de faim, la culture s’axe donc sur le renforcement maximal des liens sociaux !"

Vous n’avez rien compris. Les mouvements sont le résultats de forces, plus ou moins, qui s’opposent ou s’ajoutent les unes aux autres. Cela vaut aussi pour les grands mouvements que suivent les sociétés humaines depuis l’aube de l’humanité.

Et la force principale qui est l’origine de tous les bouleversements c’est notre nombre ...

Votre comparaison entre une société composée de quelques familles, ressemblant beaucoup aux sociétés humaines à nos origines qui étaient organisées en tribus, avec une société moderne composée de plusieurs dizaines de millions de personnes, c’est ne pas tenir le moindre compte de ce qui est pourtant la composante essentielle dans l’organisation de nos sociétés ... C’est donc avoir tout faux.

En effet, dans une tribu, tout le monde se connait, tout le monde se respecte, le respect des ainés est une grande force qui fait l’autorité, le respect des traditions a donc une grande force.

Mais depuis que notre nombre a conduit les humains qui vivent ensemble à ne plus se connaitre les uns les autres, il est évident que ce genre de respect ne peut pas suffire à faire autorité. C’est pour cela que les cultes ont été inventés. Et quand les cultes ne suffisaient plus il a fallu inventer les grandes religions. Et quand les religions ne suffisaient plus, notamment face à la complexité grandissantes de nos sociétés et à la multiplicité de nos conflits, on a inventé les lois civiles ...

On sent que Chouard reprend les écrits de Jacques Généreux, mais au final, téléphone arabe oblige, vous les déformez totalement, et vous en oubliez l’essentiel de ce qu’il y a à comprendre ...

Moi ça me désole de voir les ravages que peuvent faire les idées soralio-lepenistes sur le cerveau de pauvres gens comme vous.

Et pourquoi on ne peut pas être de deux pays à la fois ? Ou même de 3 ?

Notre nationalité cela fait partie de notre identitié, et il est normal qu’une personne venant d’un pays y reste attachée, pourquoi il faudrait qu’elle renie ses origines ? On peut très bien faire partie de plusieurs groupes à la fois.

Avec Lepen, la finance peut être rassurée, elle ne paiera pas le moindre centime.