logan2

Lorsqu’un groupe gouverne pour tous les autres, l’histoire a démontré que cela s’est terminé toujours de la même manière. Ce groupe a détourné le pouvoir pour ses propres intérêts et contre les intérêts de tous les autres, il en a abusé et provoqué le malheur du plus grand nombre.

L’auteur attribue malhonnêtement différentes calamités du 20ème siècle à la démocratie de manière abusive.
Il n’y a évidemment aucun lien entre les guerres mondiales par exemple et la démocratie, alors que les décisions de guerre n’ont jamais été celles du peuple, mais toujours celles d’états major et de politiciens.
Sorti de ces affreux amalgames, en faisant preuve du discernement nécessaire, on s’aperçoit que les éléments de démocratie comme le suffrage universel ont permit des avancées sociales évidentes.

Pour faire écho à cette honteuse histoire d’athéniennes voilées, le vote des femmes s’est plutôt accompagné d’une conquête de nouvelles libertés et pas l’inverse.

@ FFI
[quote]
L’emploi n’est pas un esclavage et il ne peut pas l’être.
L’esclave se définit en droit comme un meuble, c’est-à-dire un objet de droit, un Bien, objet de possession.
Ce n’est pas le cas de l’employé, qui est un sujet de droit et ne peut faire objet de possession.
[Pour les enfant issus d’une GPA, cependant, on y revient à ce concept d’homme meuble].
[/quote]

L’emploi s’inscrit dans le capitalisme, où les décisions sont partagées entre les propriétaires de la société selon leurs parts de capital.
Propriété / possession ? Ca vous parle.
A l’origine, dans ces sociétés, les employés étaient donc bien des esclaves.
Ce n’était qu’en dehors de ces sociétés que les employés redevenaient des citoyens.

Le droit n’est venu que plus tard.
C’est face aux horreurs, aux révoltes en réaction aux multiples abus de pouvoir qui avaient lieu dans ces sociétés, que la nécessité de limiter le pouvoir des "propriétaires" par la reconnaissance de droits pour les "employés" s’est fait sentir.
Et jusqu’à aujourd’hui c’est dans ce sens que cela a évolué.

Donc on est bien en droit de parler d’esclavage moderne. Ce n’est évidemment pas un esclavage comme on l’entend historiquement, parce qu’il est basés sur l’enrôlement et non l’assujettissement, et parce qu’il n’existe qu’à l’intérieur des entreprises, et que les gens redeviennent réellement citoyens que passé leurs portes.
Les droits ne font que poser des limites, mais ils ne changent rien à la nature des relations sociales de domination qui existent entre les propriétaires et les employés, qui sont les mêmes que celles de l’esclavage.

"T’as beau l’avoir entendu souvent, tu n’as pas compris l’objectif de Chouard, qui n’est pas le changement de régime, mais avant tout la réappropriation de la chose politique par la masse, les "bons", ceux qui ne veulent pas de pouvoir. Construire des fondations solides et durables. Parce que sinon, un coup d’État militaire et c’est réglé."

La réappropriation de la chose politique par la masse n’a aucun sens si elle n’a pas pour but de changer de régime ...

Ce n’est pas notre plus grande arme, mais c’est une arme effectivement qu’il ne faut pas se priver d’utiliser.

En tout cas belle victoire et espérons qu’ils vont bien s’en sortir sous ce nouveau statut.

Si je vous traite à tort de nazi vous allez devenir nazi ?