Lucy

@Conférençovore

J’ai revisionné le débat, il est vrai qu’Alexandre dit un peu tout et son contraire si on les compare à son discours d’évangéliste du transhumanisme ou sa promotion de la carte du QI des africains. Tu as peut-être raison sur la question de la remigration, je vais sans doute un peu vite en besogne en projetant mes propres fantasmes  Après tout, il est probable qu’il voit dans l’islam l’idéologie parfaite pour asservir les masses débiles, mais lorsque je lis le résumé ci-dessous, je m’interroge franchement sur le bonhomme et la logique de classe. 

Dès le début des années 2010, les romans de science-fiction écrits par Laurent Alexandre comportaient, selon Gaïa Lassaube, un discours raciste outrancier, dans lequel les Chinois n’apparaissaient que sous le qualificatif de « bridés », les Latino-américains de « petits bruns qui se reproduisent comme des lapins », les Noirs de « nègres », de « bamboulas » et de « primitifs à l’arme blanche », et les Indiens comme « mangeant de la merde à même le sol. Ces raclures vivaient à quinze dans des cabanes en carton et vomissaient la science. Ils se torchaient avec les mains mais ne croyaient pas aux bienfaits de la génétique ». L’Afrique y est décrite comme « un gigantesque clapier à lapins, dirigé par des terroristes et des escrocs », tandis qu’un personnage affirme que « Les humains à faible QI sont statistiquement moins tolérants que les autres. Toutes nos études sur les populations musulmanes d’Afrique du Nord le prouvent ». Le narrateur considère l’essentiel de l’humanité non-occidentale comme une « faune métèque qui s’autorégule par la criminalité », et même l’Europe (d’où est originaire un héros, américain) est décrite par son goût pour la « philosophie, l’oisiveté, l’égalitarisme castrateur, le marxisme » et sa bourgeoisie « pétrie de remords et débordante de culpabilité postcoloniale »

C’est dingue ce que l’on peut véhiculer comme idées dans un roman SF  Bah, je ressortirais presque la thèse de la remigration non avouée assistée par l’IA. Le Doc ne pense pas que les abrutis de gilets jaunes soient les seuls boulets, il y a aussi l’importation massive de QI 70 et la religion la plus intellectuellement régressive que même l’éducation ne pourra pas régler. Il imagine des neuro-cultivateurs pour remplacer les profs impuissants confrontés à la nullité cérébrale d’élèves de plus en plus nombreux, un constat que je fais moi-même depuis 20 ans.

Bah, nouveau pignolage de groupe sur une autre vidéo du muslim pubère Yéssui mohammed postée par l’imam de Molenbeeck. Il en faut peu pour organiser une fête du slip entre les raëlien d’Asselineau et les groupies du master of legos 

Zemmour a raison de s’étonner du discours de l’urologue fondateur su site Doctissimo. Il est resté très discret sur son « capitalisme de la connaissance » pour happy few qui écrasera ces masses grandissantes d’abrutis de gilets jaunes, les « inutiles ». Il annonce la poule aux œufs d’or du XXIe, si si : le neuro-enhancement pour augmenter le cerveau des gens les moins favorisés. On comprend mieux pourquoi ses frères de loge lui ont demandé de se calmer sur Cnews. Ok pour parler d’euthanasie, c’est pratiquement adopté, mais évoquer le transhumanisme cérébral risquerait de connecter quelques synapses dans le populo. Qui va piano va benissimo.

Doc Alexandre regrette par ailleurs que la Fronce mise depuis des lustres sur des QI négatifs en important en masse des immigrés du continent africain (les congoïdes en particulier) plutôt que d’investir sur l’IA. Une remarque pleine de bon sens, n’est-il pas ? Il valide donc la réalité du grand remplacement qui implique l’effondrement de la fronce lorsque les allogènes et leur descendance seront majoritaires. Je pense que sous une dhimmitude de façade, doc Alexandre voit avec bienveillance la remigration de plusieurs millions de personnes, avec bien entendu les congoïdes en premier. Hamdoulilah.  

@agent ananas

Rien à voir avec les muzz que tu décris. Dans l’église catholique, les « laïcs » sont les fidèles qui n’ont pas la responsabilité du sacerdoce ministériel comme le « clergé ». Les laïcs avaient un rôle plus important dans l’église avant les réformes du clergé au Moyen-Age. De nos jours, on dit surtout « laïc catholique » pour bien préciser qu’il n’appartient pas au clergé. 

Version courte

Version longue

@Mahler

Je partage à 100% ce que tu dis. Tu remarqueras que j’utilise le terme « droitard », autrement dit la droite bâtarde, ou la droite des bâtards, c’est égal. J’ajoute que droite et républicain est un oxymore, mais ils ont changé le sens des mots pour que personne n’y comprenne rien.