rmusic

Ouais, ce qui n’empêche pas que l’oligarchie n’est jamais de la vraie gauche.

A ffi, personnellement je vous trouve bien utopiste et idéaliste quand vous affirmez : "C’est ce que je nomme polémosophies (croire que l’on peut tirer des habiletés particulières - sophia - par une lutte - polémos). Je n’y crois pas. Ce qui produit le meilleur, c’est l’amour, la compassion réciproque." "Au contraire, il faut que les ouvriers aiment leurs patrons, tout autant que les patrons aiment leurs ouvriers." Ca c’est de l’idéalisme pur complètement éloigné de la réalité .C’est vouloir de celle ci ce que l’on aimerait bien qu’elle soit et non ce qu’elle est. Malheureusement la vie c’est bien une lutte et une guerre surtout, toute l’historie humaine l’a prouvé je crois, la lutte des classes est bien plus vrai que la polémosophies qui nie beaucoup plus la réalité qui est tout sauf le monde des bisounours. Avec ce qui se passe en Grèce, aux usa, en Europe et bientôt ce qui se passera en France la lutte des classes se confirme avec l’oligarchie financière qui est en train de réduire les peuples en esclavage et le peuple grec qui commence à se révolter.

Pour gazatousletages le marxisme est contre la salariat donc je vois pas pourquoi il serait pour cet esclavage moderne, au contraire avec la disparition de l’État et de la bourgeoisie c’est lui qui propose la liberté la plus grande. Mais j’ai l’impression que le marxisme est finalement réservé à une élite, outil pour comprendre le monde et essayer de lutter contre l’esclavage moderne, parce que le peuple lui visiblement, l’ensemble de la population préfère vivre dans l’esclavage et dans son petit monde bourgeois. il suffit de relire Étienne de La Boétie dans son "Discours de la servitude volontaire" pour se rendre compte que c’est finalement ce à quoi s’est condamnée l’Humanité.

Je n’aime pas non plus l’Etat qui est non seulement un obstacle au socialisme mais aussi à la vrai liberté. Cependant vous savez très bien qu’il faudra s’en emparer lors d’une révolution, sinon comment vaincre la réaction ? Vouloir la mort direct de l’Etat c’est de l’anarchisme, d’ailleurs c’est pas pour rien que les mouvements anarchistes ont toujours échoués. Sinon je ne pense pas que Machiavel soit d’extrême droite, ça m’a l’air plutôt d’être un proudhonien.

Alors :

1) Je citerai Sutton lui même à propos justement des fameux documents Sisson. Il dit lui même "Nous savons maintenant que les documents Sisson étaient presque tous faux : seulement une ou deux des circulaires mineures allemandes étaient authentiques. Même l’examen superficiel de l’en-tête allemand suggère que les faussaires ont été particulièrement négligeant peut-être du travail de faussaires pour le naïf marché américain. Le texte en langue allemande a été parsemé de termes à la limite du ridicule : par exemple, Bureau au lieu du mot allemand Büro,Central pour le mot allemand Zentral etc. Que ces documents sont faux est la conclusion d’une étude exhaustive par George Kennan et des études réalisées dans les années 1920 par le gouvernement britannique"

« Certains documents étaient basés sur des informations authentiques et, Kennan note, ceux qui les ont forgés ont certainement eu accès à certaines informations, exceptionnellement bonne. » On voit que ce n’est pas du tout certain et que on fait le tri comment ? Sutton prendra uniquement les documents qui vont dans son sens par supposition, on a vu mieux comme travail d’historien. Je pourrai développer plus en parlant des documents et des erreurs avec Trotski ou Lénine et le convois allemand(vu que les allemands voulaient finir la guerre, une révolution en Russie forcément ça les arrangeaient et Lénine n’allait pas se priver.

2) le problème c’est que l’idéologie influence le travail d’historien, et quelqu’un qui a une sainte horreur de l’Etat ferra tout pour taper sur le marxisme, n’oublions pas que on est en pleine guerre froide. De plus je l’ai écouté quand il parle d’Hegel, mouais il le résume un peu simplement, et puis penser que le monde tourne autour d’une Élite fanatisée que s’inspire de la dialectique Hegel pour manipuler.

Sutton tape aussi sur 3 Socialismes tout en disant(dans Wall Street et la monté en puissance d’hitler) que le new deal de Roosevelt c’était un peu ce que faisait Hitler en Allemagne, que c’était du socialisme en faveur des banques, que ça assistait le citoyen etc. D’ailleurs il dit que Marx voulait détruire la classe moyenne et qu’il ne tapait pas sur les banques. Déjà Marx n’avait pas comme ennemi principal la classe moyenne et Lénine bien avant Sutton critiquait l’oligarchie financière et notamment les fameux Rockefeller et JP Morgan en dénonçant la situation de monopole mais il accusait les libéraux d’êtres des réactionnaires en voulant revenir en arrière . Bref je trouve ce que dit Sutton un peu gros.

3) Sauf que Sutton affirme que la politique que l’on mettait en place aux USA s’inspirait du Manifeste, ça me rappelle ludwig von mises qui disait que le premier à avoir appliqué 8 des mesures d’urgence du manifeste était hitler.

4 ) Effectivement la propriété privé des moyens de production est abolie mais ce n’est pas pour cela que le salariat demeure, marx disait qu’il ne peut pas y avoir de travail salarié sans Capital, comme dans la société communiste le capital disparait ainsi que l’Etat il ne peut plus y avoir de salariat. Quand à la propriété privé vous devriez savoir qu’elle est abolie pour plus de 90% des personnes de la planète alors bon.

5) Inutile d’être méfiant à mon égard^^, je vous lis beaucoup sur agoravox et je trouve vos analyses pertinentes même si je ne suis pas d’accord sur tout bien évidemment. J’aime beaucoup le marxisme comme philosophie mais je vous rassure je ne suis pas aussi radical qu’Isga, je tiens encore à la morale, la vertu et tout et je ne sacrifie pas l’Humain au marxisme. Ca me fait plaisir quand j’écoute Asselineau par exemple de voir des politiciens, je dirais même des gens qui sont restés humain, certes il n’est pas du tout marxiste mais au moins il se bat pour quelqu’un chose qu’il croit juste et fait des analyses pertinentes sur l’UE. Et puis si créer le socialisme c’est créer une société sans aucune morale, inhumaine(parce que parfois quand je lis Isga c’est l’impression qu’il me donne ,même si il a une bonne logique révolutionnaire) je n’en vois pas l’intérêt, ça c’est justement la société actuelle complètement corrompue, irresponsable avec une dégénérescence complète de l’être Humain.

Je voudrai juste apporter quelques précisions. Au sujet de ce sois disant financement des bolcheviques par Wall street. Désolé mais ce bouquin est un ramassis d’inepties, la plupart des documents que Sutton s’appuie pour étayer sa thèses sont faux et il l’avoue lui même mais il suppose que peut être certains dans le lot sont vrais(comme analyse historique on a vu mieux, on construit pas une thèse sur des documents faux et des spéculations.

En plus de cela Sutton est un libéral, logique qu’il tape sur le marxisme et c’est un américain, raison de plus.i il suffit de le lire, il est pour initiative individuelle, critique les monopoles, est pour le libre marché, et a une sainte horreur de l’Etat et du marxisme. Il tape sur Marx sans rien y connaitre, d’ailleurs suffit de voir ce qu’il dit dans son livre sur le secret de la réserve fédérale " Ce manifeste est devenu le document économique le plus significatif du 20ème siècle. Son importance réside dans le fait regrettable que le Manifeste en question est aujourd’hui le phare économique de nos dirigeants, de la branche exécutive de notre gouvernement et, dans la plupart des cas, des responsables des deux partis de notre pays, qui œuvre à la promotion des mesures de ce manifeste. » Franchement dire que les Etats-Unis essayent de mettre en place le marxisme ça c’est trop fort, que le manifeste gère la politique des États-Unis, hum, c’est typiquement libéral de voir du marxisme partout dès que l’Etat intervient un peu. C’est bien les fanatiques du libre échange qui traitent la France de socialiste.

Pour ensuite les financements des soviétiques pendant la guerre froide, ça je ne peux pas vérifier mais de toute façon, l’URSS de Khrouchtchev n’a rien avoir avec celle de Lénine et des bolcheviques. Khrouchtchev est tout sauf un marxiste.

Ensuite le marxisme n’est pas pour la salariat généralisé vu qu’il se propose d’abolir le salariat ainsi que les classes sociales. Sinon ce coup si assez d’accord avec ce que dit Isga y compris sur la révolution Tunisienne même si je désapprouve de dire que le parti élu est comme l’upr puisque personnelemment je trouve que François Asselineau est quelqu’un d’honnete et qui croit à son combat. Après je ne comprends pas comment on peut être marxiste et pour l’UE, la plupart des marxistes y sont contre, et inutile d’être à l’UPR pour ça. D’ailleurs historiquement les communistes en France se sont opposés à chaque étapes de la construction de cette Europe.