rmusic

WOUAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH quel crime d’être Franc maçon, bouh le vilain. Mozart aussi était FM, franchement là ça devient de la politique de caniveau

Moi ce que j’aime bien c’est l’hypocrisie des libéraux tout de même. Ce sont les premiers à dire que on appelle libéral tout est n’importe quoi(ce dont je suis d’accord si on lit les textes fondamentaux des principaux auteurs du genre, cela dit ça n’en fait pas une vérité absolue pour autant) mais ils font de même avec le marxisme, et te transforme un néokeynésien en marxiste. Ils voient des communistes de partout c’est effrayant. D’ailleurs sur ce fils de discutions une personne nous dit de ne pas confondre monétaristes et autrichiens, mais ils ne se gêneront pas par exemple pour confondre marxiste et maoïste.

Bonjour, justement je ne trouve pas que le marxisme soit une idéologie humaniste, en tout cas pas dans le sens que l’on pourrait lui attribuer. Le marxisme c’est bien l’anti humanisme parce que contrairement à ce que certains socialistes ont fait de marx en le boboisant et en l’angélisant, le marxisme ce n’est pas de jolis sentiments sur un monde meilleur, Marx n’a jamais parlé de Paradis sur Terre, le communisme est juste un changement du monde de production et non le paradis. Quand à Barroso ça n’a rien à voir avec un marxiste, c’était un maoïste, et les maoïstes en occident étaient plus des petits bourgeois gauchisant, que des marxistes. Lénine était un marxiste, la gauche communiste italienne en contenait beaucoup mais depuis le mouvement à l’intérieur a été détruit et noyé par le gauchisme, le révisionnisme, la social démocratie et l’opportuniste. Quand au terme citoyen du monde il n’a rien de marxiste, déjà parce qu’il sent bon le sentimentalisme mièvre, et parce que le terme citoyen(terme bourgeois d’ailleurs) nie la notion de classe, et est très abstrait au final, car dans citoyen on peut y trouver aussi bien les classes moyennes bouffeuses de plus valus, que les bourgeois et les prolo. D’ailleurs la lutte des classes n’est pas une lutte de bons sentiments mais d’intérêts, le prolo n’a pas les mêmes intérêts que le capitaliste, ce n’est pas parce que le prolo est forcément plus gentil, plus intelligent que le capitaliste.

Bonjour Machiavel. Oui on ne va pas y revenir, juste que dans la théorie marxiste c’est quà même le parti communiste qui doit prendre le pouvoir et la machinerie d’Etat, le parti a un grand rôle à jouer, il n’est pas forcément composé que d’ouvriers, de la même manière qu’en france au niveau de l’Etat, la bourgeoisie exerce sa "dictature" plus à travers des énarques et des avocats que des patrons d’entreprises, ça n’empêche pas que l’on est dans un régime bourgeois, pour l’URSS c’était pareil. Sinon oui si l’Italie, l’Allemagne et la Hongrie avaient réussi leur révolution à l’époque ça aurait peut être marché, malheureusement... 

Et pour revenir à Trotsky comme il est dit plus haut, il n’a pas soutenu Lénine directement, c’est un bon organisateur, il a pu avoir des écrits intéressants mais ça reste un piètre théoricien et philosophe, tout comme Staline, c’est leur plus gros défauts à tous les deux. Quant au trotkysme il a toujours été soutenu par les américains contre les communistes, donc rien d’étonnant donc