rmusic

Moi ce documentaire me fait penser à la propagande des années 30 où on disait déjà que le communisme était financé par les banques juives américaines de Wall Street. Quand à Sutton il fait plus un travail de polémique que d’historien, c’est un libéral et pour lui même Marx est le produit des banquiers. Ça me fait rire un si gros travail théorique etc qui ne serait que l’arme d’une conspiration des banquiers lol.... Le début avec la musique et les cadavres de la famine dues à la guerre civile sont bien là pour montrer que marxisme= mal, sans être capable de le re contextualiser. Pour le Capitalisme d’Etat.... Au fond ça n’a pas d’importance, la gauche italienne des années 20 disait, tout en soutenant Lénine, que c’était bien du capitalisme d’Etat mais que c’était nécessaire compte tenu de la situation de la Russie à cette époque, et que ce capitalisme d’Etat s’expliquait parce que on ne peut pas passer du féodalisme au communisme, et qu’il faut développer les forces productives, mais cela se fait avec le prolétariat comme classe dominante, c’est à dire qui politiquement domine même si encore exploité économiquement, le prolétariat sacrifiait ses intérêts à court terme pour le long terme.

Pourtant la bourgeoisie existe toujours, c’est celle qui détient les moyens de production, ça n’a pas changé, qu’elle soit(tout comme le prolétariat) dominée par le Capital n’y change rien, de toute façon les intérêts du Capital sont les même que celui de la bourgeoisie. Après bof, si la logique du capital est de plus en plus internationaliste, cela ne change rien à la faire, ce n’est pas la première mondialisation, depuis Marx le marché s’ouvre de plus en plus(il n’a pas attendu 1989). Il n’empêche qu’après la première guerre mondiale par peur de la révolution prolétarienne qui menaçait le monde, la bourgeoisie a préféré abdiquer pour le fascisme et un grand replis sur soit plutôt que continuer vers la libéralisation du marché mondial. Ici c’est pareil, plutôt que de risquer de tout perdre l’oligarchie préfère un retour un arrière et rester la classe dominante que risquer de tout perdre, mais bien sur jusqu’en attendant ce risque, la mondialisation va continuer de s’accélérer notamment avec le marché transatlantique jusqu’à....

Bonsoir Machiavel. Oh vous savez je n’irais pas trop vite en besogne sur l’incapacité pour François Asselineau de gagner les élections. On ne sait pas comment va évoluer la situation et en cas de risque de révolution et si elle sent que l’UE est fichue, la bourgeoisie préférerait mettre sur le devant de scène François Asselineau plutôt que se coltiner une révolution et de surcroît prolétarienne. Entre "l’hydre rouge" et François Asselineau, le choix est vite fait.

Bonjour AgeNu, Franchement je ne comprends pas votre attitude de soutenir Al-quaida parce que ce réseau lutterait contre l’impérialisme américain, c’est une attitude binaire et très manichéenne, l’ennemi de mon ennemi n’est pas forcément mon ami. Certes il faut souvent éviter la théorie du ni-ni trotskiste mais surtout dans le cas d’intervention impérialiste comme en Libye. Or ici la société que propose al-quaida est réactionnaire et rétrograde, le capitalisme est bien plus progressiste que leur système moyenâgeux, c’est dangereux de soutenir ce genre de clan terroriste. Rappelons que même marx et engels disaient que le capitalisme était indispensable et devait s’étendre dans le monde car il accélérerait les forces productives et permettait la concentration d’un prolétariat, et donc la révolution devait s’accélérer, Il préconisait la prise de pouvoir de la bourgeoisie contre l’ancienne aristocratie décadente, et il était très critique aussi contre le lumpenprolétariat, or là ce que vous soutenez...

C’est une blague ça, de dire que l’emploi repart aux US ?. En plus pays qui utilise à fond la planche à billet, technique que déteste le libéral, vive la contradiction. A croire qu’Erwanet a juste pour but de taper sur la France, parce que défendre ce pays ultra endetté, faut le faire.