• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

rmusic

rmusic

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 202 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    rmusic Mahler 27 octobre 2013 13:18

    Franchement prendre Attali comme référence du Marxisme, c’est rigolo, ce type n’est qu’un bourgeois qui n’y comprends rien et dénature l’essence même du marxisme en le faisant pour un sujet universitaire. Beaucoup de gens reprennent du marx mais ressemblent plus à certains "socialistes"(comme Proudhon) qu’affrontait Marx que à de vrais Marxistes. Pour ce qui est de la nation, Marx a bien montré dès le manifeste la mondialisation actuelle, c’est le Capitalisme qui détruit lui même la nation, pas le marxisme(qui oui détruira la nation une bonne fois pour toute) mais de toute façon l’internationalisme prolétarien n’a rien à voir avec le mondialisme bourgeois, les buts ne sont pas les mêmes. Quant à l’URSS, c’est très vite la contre révolution qui a gagné le mouvement, notamment à cause de son aspect isolé et de la victoire du centre, de ce fait ce n’est plus le marxisme qui été en viveur en URSS mais le néo-kantisme, l’opportunisme, l’immédiatisme, l’ empiriocriticisme pour finir par le solipsisme. Le Stalinisme et toutes les variantes qui naîtront ensuite(comme le maoisme) sont toutes caractérisées par un hyper-rationalisme et un idéalisme volontariste, c’est à dire la philosophie purement hégélienne et non marxiste. On y retrouve d’autre caractéristiques du Capitalisme : accumulation primitive du capital, division entre ville et campagne et dettes publiques (qui est une caractéristique du capitalisme permettant l’accumulation, le socialisme n’a pas de dette publique) etc. Quant à Mélenchon ce petit bourgeois opportuniste, social traite et keynésien, qui n’a absolument pas pour but l’abolition du salariat(oui le marxisme se fiche d’augmenter les salaires, le pouvoir d’achat etc, le communisme a pour but l’abolition de la formule M – A – M et non que celle ci survive comme le propose mélenchon, et quasiment tous les partis gauchistes et staliniens).



  • 1 vote
    rmusic Mahler 17 octobre 2013 12:07

    Que L’Etat français est gangrené par des dépenses inutiles et complètement obèse, c’est vrai. Maintenant prendre pour exemple les PIGS qui sont complètement dans le pétrin et croire qu’ils voient le bout du tunnel, c’est très drôle.



  • 3 votes
    rmusic Mahler 23 juillet 2013 19:02

    Oui et le code monétaire et Financier aussi est gros, mais ça ça n’a pas l’air de vous émouvoir. Ça devient ridicule là. Même le code civil est loin d’être petit. Cela dit il est clair que l’Etat est trop gros en France(pas que en France d’ailleurs, dans tous les pays capitalistes puissants il est mastodonte)



  • vote
    rmusic Mahler 21 juillet 2013 22:33

    Pour revenir sur cette histoire du financement des Bolcheviques par Wall Street, il va falloir le répéter mais les documents qu’utilise Sutton pour sa thèse sont pour la plupart des documents Sisson qui comme il le reconnait lui même sont des faux(pas très sérieux pour un historien). Le cas des documents prouvant que les bolcheviques sont financés par l’Allemagne ont déjà été démontrés par l’historien George Frost Kennan preuve à l’appui que c’était des faux et Sutton se base de ça pour prouver que Lénine et Trotsky travaillent pour l’Allemagne, ridicule. Sutton utilise des faits générales pour conclure des trucs douteux, par exemple au sujet des plans Dawes et Young qui doivent aider à la réparation de l’Allemagne et que cela à cause de la crise de 1929 va faire du mal à l’Allemagne et bien pour Sutton c’est une preuve comme quoi Wall Street finance les nazis et les mène au pouvoir dès le début(bien sur des gens de Wall Street ont financé Hitler mais c’est bien plus complexe que les sophismes de Sutton). D’après Sutton Wall Street domine les USA, pourtant l’URSS ne fut reconnu aux USA que en 1933 sous Roosevelt qui chez Sutton est aussi un agent de Wall Street, donc si Wall street domine les USA depuis le début pourquoi attendre 1933 avec encore un ami soit disant pour reconnaître l’URSS. Pourtant Roosevelt n’est pas non plus le grand ami de Wall Street et surtout pas de JP Morgan.


    Concernant notamment le cas du banquier suédois qui est mis à la tête de la banque soviétique en 1922 qui a financé la aussi bien la russie Tsariste, que le gouvernement de Kerenski que Lénine. La banque ne question a des capitaux britaniques notamment. Le banquier suédois Olof Aschberg nous dit que cette banque devra acheter des machines et des matières premières des USA et d’angleterre. Logique vu que l’URSS sort de la guerre mondiale et d’une guerre civile et Lénine vient de lancer la NEP. Le représentant de cette banque aux USA dit que c’est bien car il va pouvoir se faire du blé, aucun complot donc, juste des intérêts. Sutton dit que la banque soviétiques n’aura quasiment aucune activité du fait du monopole étatique imposé sur le commerce extérieur. Donc notre banquier de wall street américain ne pourra pas se faire de l’argent, donc la main qui donne tout ça, rien du tout, les soviétiques le contre lui même. Pourquoi ? bah dans la vraie vie on peut profiter de l’argent des autres, l’arnaquer sans qu’il en revoit le bout, si admettant les soviétiques ont besoin d’argent des banquiers de Wall Street, une fois cet argent utilisé pour eux, rien nous dit qu’ils vont se plier à ce que veut Wall Street, ils les enverront bouler, les banquiers sont tellement stupides et cupides qu’ils peuvent faire du commerce avec leurs ennemis(du moment qu’ils sont loin) et se retrouver entuber. On est pas aux USA où les candidats là dépendent de l’argent pour se faire élire, ici c’est un pays souverain. Sutton conclu de tout ça à un complot de Wall Street et voit des intérêts convergents. Alors que des communistes aux USA ont fait des attentats pour essayer de tuer Rockefeller par exemple et Morgan qui sont sensés être amis avec les communistes. On a juste un type libéral qui pour décrédibiliser le communisme et promouvoir le libéralisme pur a trouvé un moyen de faire de la propagande avec pas mal de documents faux pour dire que le marxisme est une création de la finance internationale. Avec Sutton un banquier connait un peu un bolchevique et hop complot de Wall Street mais comme il l’avoue lui même le commerce fonctionne pas si bien.

    Nous sommes donc en travers d’un Mythe qui à notre époque trouve un certains succès pour faire de la finance internationale le responsable de tous les maux de l’humanité et de l’histoire et décrédibiliser une philosophie ainsi que le seul système qui soit son plus grand ennemi.


  • 10 votes
    rmusic Mahler 5 juillet 2013 12:06

    C’est une blague j’espère ? Si la France serait anticapitaliste ça se verrait on ne serait pas un régime de propriété privée. On ne serait pas dans l’UE dont la France sous Mitterand était un des pays qui a fait le plus avancer le projet, aujourd’hui Jollande ratifie tout ce qui est en rapport avec le marché transatlantique. Si la France était anticapitaliste elle n’aurait pas de milliardaires ni de banques universelles. Les français voteraient tout le temps extrême gauche et ne regarderaient dans doute pas toutes ces émissions TV débiles et ne se comporteraient pas en animaux pendant les soldes etc etc. Anti libéral et assez étatistes oui, mais ce n’est pas être anti capitaliste. Même aux USA l’Etat est obèse. Bref du pur JR. De la propagande, de la mauvaise foi, aucune argumentation et une vidéo pourrie de même pas 10 minutes. Vous passée votre temps à polluer sur agoravox, partez ça nous ferra des vacances. 

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité