maQiavel

@Laconicus 

Penser que l’islam ne peut s’européaniser sans être l’islam est postuler que l’islam a une essence indépendante des individus qui s’en revendiquent et qui eux , peuvent très bien etre des européens. Mais bon je comprends notre désaccord qui est encore une fois un grand classique sur la conception des universaux. On y reviendra peut-être une autre fois. Ce fut un plaisir de discuter avec vous.

@Conférençovore

« Un véritable atlas à lui tout seul. »

Ce qui est précisément une caractéristique de certaines franges de la bourgeoisie occidentale. La réponse de Ramadan n’est donc pas étonnante puisqu’il est lui-même un bourgeois appartenant aux classes moyennes supérieures.

Pour le reste, lorsque je dis que c’est un occidental, je n’émets pas de jugement de valeur ( d’ailleurs pour les anti-occidentalistes être un occidental n’est pas un compliment, c’est le moins qu’on puisse dire ), j’énonce simplement un fait à savoir qu’il est né, a grandi, a été éduqué, instruit et vit en occident. Et forcément, cela a une influence sur sa vision du monde et de l’islam.

@Garibaldi2

La clause de conscience du médecin qui refuse de pratiquer une IVG ne contrevient aucunement à la laïcité ( rien ne dit qu’il s’y oppose pour des raisons religieuses d’ailleurs, et même si c’était le cas ça ne changerait rien, cela relève de la liberté de conscience). Et accorder cette clause de conscience à une famille de témoins de Jéhovah qui veut s’oppose à une transfusion sanguine d’un de ses enfants ne contreviendrait pas non plus à la laïcité, là c’est une question de droit des mineurs, d’autant plus qu’un adulte a tout à fait le droit de refuser une transfusion.

*Il réfléchit

Désolé parce que ça pique un peu 

@Laconicus 

Certes mais il faut prendre en compte le fait que Ramadan, tout islamologue soit-il, est un occidental ( il ne prétend pas lui-même autre chose) comme la plupart des musulmans étant nés et /ou ayant grandi en Europe. Il est donc tout à fait logique que les visions de la réalité, les comportements et les conditions d’existence des musulmans occidentaux soient structurés par les principes des sociétés occidentales. Par ailleurs Ramadan fait fréquemment référence au contexte dans lequel il réfléchis sur les axiomatique car conscient que le contexte saoudien, indonésien ou Français n’est pas le même. C’est la raison pour laquelle je prétend que c’est ainsi que le problème devrait se poser.

@Laconicus

Il a évolué sur la laïcité car au départ il ne l’avait pas comprise ( et le fait est que très peu de gens la comprennent, même en France). Mais même à l’époque, il ne s’opposait pas à la laïcité frontalement, il avait une position critique non pas pour l’abolir mais la faire évoluer et le rendre plus libérale. Mais lorsqu’il a étudié sérieusement le sujet, il s’est rendu compte que la laïcité telle qu’elle existe convenait très bien et s’est même mit à la soutenir.

Il y’a en effet plusieurs conceptions de la laïcité qui se sont confronté dans notre histoire mais celle qui s’est imposée avec la loi de 1905, c’est la laïcité séparatiste qui insiste sur la séparation entre la religion et l’Etat mais aussi sur la liberté de conscience et de culte. Sinon, je ne pense pas qu’il y’ait un musulman standard qui ferait du Coran une norme juridique devant s’imposer, c’est une posture salafiste classique mais selon les enquêtes, la grande majorité des musulmans en France ne correspond pas à cette description, pour la plupart la religion est une question qui relève de la vie privée.

@Laconicus
Ramadan est bien obligé d’admettre qu’il est préférable pour lui d’être jugé selon la la loi d’une République laïque où la fornication relève de la liberté sexuelle personnelle

 ------>

Ce n’est même pas qu’il est obligé de l’admettre puisqu’il ne s’est jamais déclaré contre la laïcité, c’est même le contraire. Il a par ailleurs toujours été très critique dans ses écrits sur l’application de la charia dans les pétromonarchies.