medialter

Petite synthèse pour exposer le protestantisme tel qu’il est évoqué ici : une simple doctrine aussi exotérique que sa cousine romaine :

— Invocation de Nietzsche et de sa philosophie de puissance, pour faire appel la doctrine du fort et justifier les assises politiques et financières des communautés protestantes. L’invocation de la décadence civilisationnelle pour justifier la légitimité d’une doctrine, fallait oser  Or le concept de la volonté de puissance chez Nietzsche est une notion strictement individuelle, décrivant "le dépassement de soi-même". Il y a bien un biaisage de la part du protestantisme pour détourner Nietzsche à son profit. Voici ce que disait Nietzsche du "protestant" : « Chacun son propre prêtre » — derrière de pareilles formules et leur astuce paysanne, se cachait, chez Luther, la haine profonde pour « l’hommesupérieur »

— Argumentation biaisée également de l’inutilité de l’action de l’homme, quant à son salut. Ici, chez le protestant, Dieu est une entité externe à l’Homme, chose courante chez les exotériques. Dans l’interprétation ésotérique du NT, Dieu et l’Homme sont une seule et unique entité, il n’y a aucune intervention extérieure à attendre d’un "Dieu", chacun est responsable du salut du Dieu qu’il est

— Invocation de la puissance politique de l’Allemagne pour justifier de la légitimité du protestantisme:Là aussi, voir Nietzsche (notamment "le crépuscule des idoles"). Déjà à l’époque, Nietzsche fustigeait l’Allemagne, en raison du principe qui veut que le déplacement du centre de gravité vers la puissance politique d’une nation perde en proportion l’équivalent en culture (en clair le fort politique devient un dégénéré). Que dirait-il aujourd’hui, lui qui les voyait à l’époque comme des dégénérés, alors que la situation qu’il décrivait à l’époque s’est encore empirée ? Extrait "Personne n’a plus la liberté, dans l’Allemagne actuelle, de donner à ses enfants une éducation noble : nos écoles « supérieures » sont toutes établies selon une médiocrité ambiguë, avec des professeurs, des programmes, un aboutissement. Et partout règne une hâte indécente, comme si quelque chose était négligé quand le jeune homme n’a pas « fini » à vingt-trois ans, quand il ne sait pas encore répondre à cette « question essentielle » : quelle carrière choisir ? — Une espèce supérieure d’hommes, soit dit avec votre permission, n’aime pas les « carrières » — et c’est précisément parce qu’elle se sent appelée… Elle a le temps, elle se prend le temps, elle ne pense pas du tout à « finir », — à trente ans l’on est, au sens de la haute culture, un commençant, un enfant. — Nos lycées débordants, nos professeurs de lycée surchargés et abêtis sont un scandale : pour prendre cet état de choses sous sa protection"

— Globalement, le protestantisme (ici présenté) se réfère au règne de la quantité, à la culture du carriérisme, aux valeurs de la réussite dans une société dégénérée. Probablement une des doctrines les plus exotériques et les plus bas de gamme que j’ai rencontré, même l’église catholique romaine (avant Vatican II), que pourtant je ne porte pas dans mon coeur, avait le mérite de dénoncer la part dégénérescente du modernisme

@Gollum
"Mais ils étaient dans le fond bien plus persuadés que nous, malgré Freud et Jung, de l’intervention de forces qui nous dépassent"
*
Bien évidemment, mais ça, c’est pas de l’inconscient

@Godfather
"c’est parce que depuis toujours à la base, exactement comme on l’observe chez la plupart des mammifères"
*
Sauf que chez les mammifères, on ne trouve que du compulsif. Chez l’humain, il y a la dimension passionnelle. Avec, en corollaire, ce qui est certainement le sommet de ce qu’on peut trouver en amour, le passionnel et l’animal conjoints

@Gollum
"J’ai du mal à te suivre là"
*
Quel nom les grecs d’il y 2000 ans (ou un autre système philosophique ancien) donnaient-ils à ce qu’on appelle aujourd’hui l’inconscient ?

@micnet
"Et on s’aperçoit là que les oeuvres sont bien la conséquence, et non la cause première, comme je te l’ai indiqué au début : ainsi le juste pratique (logiquement) la justice, l’injuste pratique l’injustice"
*
Pour moi c’est de l’enculage de texte. On voit pas comment il pourrait y avoir de rétribution si le travail n’est pas la cause. Enfin bref, je crois que j’ai compris ton point de vue, c’est la seule chose qui intéressait
*
"sur quoi te fondent tes valeurs ou ta morale ? QU’est-ce qui te permet de t’auto-proclamer "meilleur" que Trump dans l’absolu ?"
*
Meilleur non, il faudrait que je sois en compétition sur la même dimension. Différent oui, parce que mon objectif est la poursuite d’un parcours initiatique. Tu mets en exergue un mec qui est un des principaux acteurs de l’effondrement du monde, parce que tu es attaché aux valeurs de "puissance" qu’il semble colporter, mais un Nietzsche parlerait à ce sujet d’inversion de valeur. Puisque tu as cité l’Allemagne, déjà à l’époque, Nietzsche gerbait sur ses compatriotes, alors maintenant il doit se retourner dans sa tombe tous les jours. Donc non, je n’ai clairement aucune valeur commune avec toi, qui mesure la qualité d’une doctrine à du quantitatif, nous sommes exactement à l’opposé