Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 423 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
N’étant qu’un novice du Santa Barbara de la D. et ayant raté quelques épisodes (cela étant à l’instar de la série on arrive quand même à comprendre que Brian n’aime plus Samantha qui désormais jalouse Kimberley, elle-même, en frois avec Jennifer follement éprise de Roberto qui ...), et vu qu’il y a régulièrement de nouveaux articles sur lui, je me demandais : Que fait cet individu au fait ? A part ses vidéos (inter)minables, il écrit des livres, fait des conférences, est enseignant-chercheur en quelque chose ? Plus simplement : il a un métier ce garçon ?
Aux personnes qui décident ce qui est publié ou non : qu’est ce que ces vidéos apportent comme contenu pour que vous décidiez de les publier ? Avez-vous pensé à créer une section "Humour" ? Si j’ai plein de vidéos avec des chats qui se pètent la gueule, passeront-elles également la modération ?Sinon, pour ne pas faire le voyage à vide, et même s’il n’y a aucun rapport, j’ai appris la disparition ces derniers jours d’un grand musicien qui est malheureusement passé assez inaperçue. Pour ceux qui ne le connaissent pas, Horace Silver a travaillé notamment l’immense Art Blakey (mais également Sonny Rollins et bien d’autres). R.I.P. -
Moualek aurait baisé la femme de Dieudo, Soral aussi ... et ils ont fait un film sinon ? Un vrai bordel, au propre (si on veut) comme au figuré dans leur tête à tous ces dissidents... Pas très catholique tout ça, ni très hallal non plus ... bande de satanisteuuuu !
-
Des motivations donc... navré d’employer ce terme affreux, qui a le mérite du signifiant, puisqu’il s’agit de cela.Vous dire qu’après avoir troqué la cagoule pour le miroir, il ne reste plus qu’à le retourner supposerait chez moi une motivation à ignorer qu’il est double-face, évacuant de facto la possibilité qu’il soit sans tain. Là où l’esprit cherche à sonder dans les yeux de l’autre l’altérité qui ne pourra jamais lui suffire tout en lui étant indispensable, quand je regarde le miroir, je ne vois qu’une forme plus ou moins qualifiable, un tout plus ou moins contestable, quelque chose qui présente aussi peu d’intérêt à commenter que le vide au fond de l’oeil du mannequin qui se regarde en faisant défiler les photos de son propre "book".Alors oui, nous pouvons aussi différer à la prochaine séance à laquelle vous m’invitez, différer sans attendre et courir sans cesse autour de la piste, comme traiter de ce que chacun cherche réellement en exprimant sa pensée, le pourquoi du comment.Je n’ai pas de réponse à la question de l’abdication face à la foule sous prétexte que l’on sait pertinemment qu’elle vous piétinera en dernière instance ; foule éprouvée dans ma chair de toute sa plastique et rageuse laideur comme parfois dans certaines ineffables liesses ; foule, qui gestalt, ne peut être "sentimentale" qu’au prix de l’abandon de ce que l’on est, au vil profit de ce que l’on voudrait être ; celle qui transforme deux adorables chiens en une meute ; celle qui ne vous forme plus quand elle a échoué à vous transformer définitivement.Quant à la colère, y succède bien plus souvent la résignation drapée dans le mépris que l’envie de remettre les couverts sur une table rase. Si je l’éprouvais vraiment, pensez-vous que je viendrai ici lire parfois la fruit d’une bêtise dont leurs auteurs ne sont que de bien palots plagiaires ?En vérité ("si je mens", désolé je ne sais pas faire les emoticons "clin d’oeil", j’essaie de m’adapter, faire comme les romains à Rome (<—> j’ai bon là ?)) ce que je cherche est aussi peu essentiel que ce que je pourrais lire derrière un miroir qui ne m’appartient pas. J’eus préféré que l’on différât l’analyse du contenu du message plutôt que les états d’âme des arrogants messagers que nous sommes, mais j’aurais aussi bien aimé déguster ce matin ces délicieuses viennoiseries que ni ma douce ni mon courage n’ont voulu aller acheter.Alors différons Gaspard, je ne suis pas difficile (finalement je me suis rabattu sur un pain traditionnel libanais ce matin et, pour ne rien vous cacher, son caractère étouffe-chrétien a une réalité bien concrète dans mes viscères pour l’heure), différons donc ce qui indiffère la foule.Passez une bonne journée -
L’analogie que vous employez et la conclusion revient à considérez qu’une purée de navet/patates est de même nature qu’une purée de petits pois / carottes en raison de la consistance commune des deux préparations et del’outil qui a été utilisé pour y parvenir (cela revient à nier la substance, au sens métaphysique, de chacune des préparations en se focalisant sur leur unique forme, bref de parler de l’étant là il est où question de l’être). Ainsi les catégories prolétariat / bourgeoisie ne sont absolument pas de même nature que des catégories type juifs/goyim, qui sont des catégories, disons communautaro-religieuses (sans compter que cette grille de lecture soralienne ne fonctionne - et encore, que partiellement - que pour une partie de l’occident avec une quasi-exception sociologique française en Europe).Soral utilise l’outil marxiste ("mécanismes intellectuels de type marxiste" pour reprendre votre expression), certes, mais cela s’arrête là, et n’en fait en aucun cas un marxiste. Je peux utiliser un outil utilisé également par un garagiste mais la différence est que dans un cas, tout ce que je fais c’est visser un boulon quand le garagiste, lui, fera rouler la voiture (il connait le fonctionnement de chaque pièce et ses interactions avec les autres : il a une vision à la fois analytique et synthétique que je n’ai pas). De même Soral a un certain bagage conceptuel mais aucune connaissance pratique sur ce sujet : il préfère le survivalisme individuel et le pedigree de son compère est parfaitement en accord avec cela.Le manichéisme du marxisme consubstantiel à la dialectique hégélienne repose sur des constats et une analyse tout ce qu’il y a de plus pratiques (matérialisme historique). Je ne vois pas en quoi cette analyse est une bouillie pour le cerveau. Il ne s’agit pas d’inventer une réalité mais de considérer celle à laquelle nous exposée au travers des rapports sociaux et leurs constances dans le temps et de produire des catégories objectives.Enfin, et c’est une évidence, c’est avant tout un nationaliste (comme les gens avec lesqules il s’est associé, des ex-gudards, l’AF, 3ième voie etc.). Ce qu’il appelle "révolte des nations" - qu’il oppose à la "gouvernance globale" (ou mondiale, j’ai un doute sur le sous-titre, peu importe) - se trouve être également en opposition radicale avec l’internationalisme qui vise à l’unité et la solidarité des peuples (son opposé étant bien le nationalisme bourgeois qu’il défend). Il cherche depuis des années à convaincre que les trotskistes sont des alliés / idiots utiles du capitalisme sur la seule base de leur caractère commun internationaliste tout en oubliant que les nationalistes ont, eux, toujours été de parfaits alliés objectifs du capitalisme au cours de l’Histoire, quand les trotskistes ont surtout défendu les travailleurs (je radote là-dessus mais cela plie complètement son slogan creux de la "gauche des valeurs"). -
Intéressant ... sauf que le postulat "Soral est toujours Marxiste," est à mon sens erroné. En réalité, il emprunte à l’analyse marxiste les éléments qui peuvent donner un semblant de logique à son discours tout en en rejetant toute l’essence.Pour répondre à une question (pourquoi il déclenche des passions et une adhésion ?) : Parce que « Comme toujours, dans les époques de réaction et de déclin, apparaissent de toutes parts les magiciens et les charlatans. Ils veulent réviser toute la marche de la pensée révolutionnaire » (Programme de transition, 1938 ; L.Trotsky). Ajoutez-y une pointe de vulgarité, de "clashs", de culture historique et artistique, une critique pertinente (dans un monde de manipulation de l’information qui saute aux yeux de plus en plus de gens) sur le sociétal - pas la sienne mais c’est pas grave - et vous obtenez un produit attrayant.C’est ainsi que l’on a vu apparaître les post-marxistes dans le triomphe de la contre-révolution capitaliste en Union soviétique et en Europe de l’Est au début des années 1990, avec son pape, Negri, qui a arrosé les altermondialistes de son inaction parfaitement assumée, et tout un tas de gens qui se prétendirent de nouveau marxistes à cette époque.Niesche (en ex-trotskiste qu’il est) a dû lui expliquer deux trois choses, comme par exemple que toute l’analyse des phénomènes monétaires (tu as raison Soral, c’est le sujet taboo, mais pas pour tout le monde ...) que la dissidence semble découvrir, a été réalisée par, entre autres, des trotskistes, bien avant qu’il ne commence à en parler. Je pense qu’il ignorait cela jusqu’à très récemment, raison pour laquelle dans l’extrait que Maq m’a donné, il dit s’être un "peu réconcilié avec le trotskisme" dont il a dû (à 55 ans et pour quelqu’un qui prétend avoir lu Marx et avoir une culture politique, cela équivaut à la pseudo-prise de conscience de Mélenchon envers le parti pour lequel il a milité durant 3 décennies) finir par comprendre (tout en continuant de les insulter) que la rigueur de l’analyse était difficilement contestable.
Les thèmes de l'auteur
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération