Morpheus

Je vais vous répondre très simplement, Eric : les gueux sont globalement honnêtes parce que s’ils étaient malhonnêtes, les maîtres ne pourraient pas les gouverner comme ils le font.
Ce n’est pas la désobéissance civile qui est le problème, c’est l’obéissance civile : la majeure partie des gueux sont honnêtes parce qu’ils sont obéissants.
Mais vous pourriez rétorquer que s’ils sont obéissants, c’est parce qu’ils sont conditionnés à être obéissant. Ce qui est en (grande) partie vrai.
Cependant, rien ne démontre qu’en dehors de ces conditionnements les gueux seraient malhonnêtes.
Ce qui détermine l’honnêteté, c’est l’environnement : s’il faut se battre pour obtenir ce dont nous avons besoin, si nous vivons dans la crainte perpétuelle de perdre nos acquis (quelque soit notre classe sociale et notre niveau de vie), alors nous risquons fort de ne pas être honnête.
Sauf si nous sommes sous emprise et maintenu dans l’obéissance par un système autoritaire : les lois.
Regardez autour de vous, la plupart sont dociles. Certains sont dociles parce que le système les tiens (en otage), d’autres sont dociles sans même y penser. Mais en fait, les gens sont globalement honnête tout simplement parce que c’est dans leur nature de l’être.
« le trait le plus visible dans l’homme juste est de ne point vouloir du tout gouverner les autres, et de se gouverner seulement lui-même. Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront. » écrit Alain (le philosophe)
Comme le font remarquer souvent machiavel1983 et vous-mêmes, comment faire une démocratie (gouvernement de tous) alors même que si peu veulent gouverner ? C’est parce que les gens sont globalement honnêtes et savent, intuitivement, que gouverner les autres mène à la malhonnêteté.
Lisez les "propos sur le pouvoir" d’Alain, Eric, c’est très instructif et très bien écrit 
Morpheus

Dans cette définition, à laquelle je souscris, il n’est à aucun moment question d’argent (de monnaie).
C’est bien la preuve que la monnaie n’a pas sa place dans une économie rationnelle (là, je peux vous pondre toute une démonstration de la nature parasitaire de la monnaie en économie).
Mais comment faire si nous enlevons la monnaie ? Nous devons passer du paradigme de l’échange marchand au paradigme du partage équitable des ressources.
C’est une remise en cause totale de tous nos présupposé, une culture tellement différente qu’elle ne peut qu’apparaître comme un OVNI politique et économique.
Ceux qui osent se pencher sur cette question et en défendre l’idée passent pour des fous.

Famine, tu as été censuré, mais ce n’est pas moi.

Ne te laisse pas leurrer par de belles parole d’un vieux capitaliste sur le retour (il est vieux). S’il était si juste qu’il ne le prétend, pourquoi ne pas faire de Auchan une entreprise coopérative ?
De plus, tu as sûrement déjà mis les pieds dans un centre commercial Auchan. J’y ai mis une fois les pied (non loin de Arlon) et c’est un immense espace dédié au consumérisme : l’horreur absolue.
La folie de ce monsieur se trouve dans la dichotomie entre son discours apparemment raisonnable (en particulier au regard de la démesure des nouveaux hommes d’affaire, dont la folie est à la puissance 10) , mais qui ne coïncide pas avec une juste répartition des revenus et du pouvoir.
Les employés et ouvrier d’Auchan sont exploité comme chez Carrefour. Sinon, Auchan aurait fermé boutique ou revendu ses parts à Carrefour.
Morpheus

Si je suis ton résonnement, Gaspard, pour pouvoir définir une bonne politique, il nous faut d’abord parvenir à déterminer une bonne économie. C’est bien cela ?
Si oui, sache que je suis 100% d’accord avec toi 
Donc, j’ai exposé ci-dessous mon point de vue à ce sujet (bonne économie = EBR), mais toi, comment définis-tu une bonne économie ?