Mr.Knout

@yoananda2

Personne ne reconnait de sous espèces à homo sapiens, faut arrêter avec ça.
Comme quoi il n’y a pas que chez les gauchistes (theorie du genre) qu’on fait de la biologie maison.

@Allexandre

On dit des blancs, les blancs n’ont pour une immense majorité, aucune envie d’écrire l’histoire des africains, ni même l’histoire en général. de l’apprendre non plus d’ailleurs vu vos propos tout droit sortis d’un comte pour grands enfants.
Blanc ne veut rien dire, pas plus que noir d’ailleurs. L’identité d’un individu ne se résume pas à sa couleur de peau.

Les colonisations sont l’histoire de l’humanité, occidentaux, africains, turco-mongol, hans, arabo-musulmans...depuis toujours comme vous le dites maladroitement, homo sapiens à colonisé l’Europe, déjà peuplé d’hominidés avec une culture. 
Sinon je ne reviendrais pas sur vos 5 points qui malgré quelques vérités sont l’expression d’une grande confusion.
Sinon un petit mot pour les royaumes qui se sont enrichit en vendant leurs ennemis voir les plus faibles dans leurs propres rangs aux arabo musulmans puis aux occidentaux ? L’africain de l’ouest doit il être défini comme un dangereux esclavagiste par essence ?

Sinon rassurez moi, vous n’êtes pas "blanc" ?

@gnozd

"c’est vraiment des termes marxistes que je trouve complètement dépassé"

Le capitalisme n’existerait donc plus ? Une organisation économique favorisant la capitalisation, les mouvements de capitaux, etc serait donc le seul horizon de l’être humain ?
Une minorité de possédants monopolisant les richesses et exploitant la majorité de la population dépossédée, un concept dépassé ?

Faut soritr du 2.0 et revenir au reel ou alors peut être essayé d’argumenter et proposer une analyse des grands courants socio-économique plutôt que des affirmations péremptoires tirés de la litanie anti-communiste

@Conférençovore

Confusion intellectuelle et non confusion mentale, voilà votre première confusion.

"Elle se pose parce que nous assistons bien à une "séparation de fait" comme l’admettent de plus en plus de gens, y compris les promoteurs du multi-culturalisme comme Macron."

Nier la "séparation" c’est une confusion de gauche, votre confusion c’est de croire que la promotion du multiculturalisme est une fin en soit et que Macron en est un promoteurs, et qu’il fait autre chose que de la manipulation quand il met en lumière cette séparation malgré son "attachement viscéral au multiculturalisme". Votre confusion c’est de croire que le muticulturalisme est une cause, et non un effet. Parler d’identité culturelle française à défendre alors qu’on a laissé celle ci se faire ravagé par les anglo saxons depuis des décennies et face à cette argument se rabattre sur une identité européenne fantasmagorique, voilà de la confusion.

S’attaquer aux populations plutôt qu’au phénomène, avec rage et vulgarité, jusqu’à proposer des traitements inhumains. Blâmer sévèrement des individus de par leurs groupe d’origines et non leurs actes, individus pris tout autant que nous dans des courants d’histoire qui nous écrasent plutôt que de faire face directement à ce qui se jouent de nous, ça c’est de la confusion.

@maQiavel

Je voulais juste nuancé ce propos dans ma reponse commune : "j’ai remarqué que lorsqu’on a affaire à l’extrême droite 2.0.." 
.
.
"Pour ce qui est de l’obsession de l’identité, là par contre non, je ne mets pas sur le même plan l’extrême gauche et l’extrême droite. Quand bien même il existe à l’extrême gauche des mouvances extrêmement critiquables sur ce point, il n’y a qu’à l’extrême droite qu’on retrouve la théorisation et la fabrication d’un ennemi intérieur ethno religieux à déporter hors du territoire "

Je ne parle pas de xénophobie mais d’obsession sur les questions identitaires au sens large du terme, car tu le sais trés bien, les questions identitaires qui bouffent l’espace public ne s’arrêtent pas aux rejet d’identités culturelles ou génétiques. Et cette obsession pour les identités touche, contrairement à ce que tu dit, une large majorité de la gauche, encore plus la 2.0. "dont certaines de ses mouvances" oui certaines attaquent mais toute la sphère politico-mediatique de gauche participe , sauf de rares exceptions, à l’ostracisation d’un pan entier de la société. Et l’anathème est toujours liées à une question identitaire (racisme, sexisme, antisemitisme)

L’évolution d’avoxbleu est aussi l’évolution de certains individus, ça vire au brun tout autant que ça quitte le navire, j’en ri jaune. Et pour la censure je persiste à dire que je risque moins à jouer la nuances dans une réunion de l’AF ou chez des confusionistes soraliens (ouais j’aime bien perdre du temps et me divertir) que dans un meeting LFI ou tout groupes dans la mouvances "SJW". Mais je ne me fait pas d’illusions, dans le fond ce sont les mêmes, rouges ou bruns, qui ostracisent et tuent quand ils sont forts.