njama

Vous n’avez rien compris aux quenelles, la quenelle n’est pas que la part du salaire consacrée aux mutuelles d’entreprise, obligatoires, entre désormais en compte dans le calcul de l’impôt sur le revenu. Ce qui est normal en fin de compte, nous payons des impôts sur nos revenus, pas sur nos dépenses

La quenelle c’est "les mutuelles d’entreprise, obligatoires" ???
.
D’une part l’employeur n’a pas à imposer une mutuelle ; " Le Conseil Constitutionnel a rejeté la disposition imposant un assureur par branche professionnelle" 
"les clauses de désignation pour les complémentaires santé a été jugée inconstitutionnelle, au nom de « la liberté d’entreprendre » et de la « liberté contractuelle  »,
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/complementaires-sante-d-entreprise-137311

D’autre part les mutuelles ne sont pas obligatoires puisque le salarié peut très légalement refuser d’y adhérer

Peut-on refuser la couverture complémentaire (mutuelle) de son entreprise ?
 Dans les situations suivantes, le salarié peut choisir de ne pas adhérer.
Mise en place de la couverture complémentaire par décision unilatérale de l’employeur

Un salarié peut choisir de ne pas adhérer :

 si la protection sociale complémentaire est mise en place par décision unilatérale de l’employeur,

 et si une cotisation du salarié est demandée.

Si le salarié refuse d’adhérer, il doit le faire savoir par écrit.
Salarié bénéficiant déjà d’une garantie obligatoire

Un salarié peut choisir de ne pas adhérer :

 si l’acte juridique instituant la couverture complémentaire dans l’entreprise prévoit cette faculté,

 et si le salarié est déjà couvert par une garantie obligatoire (par exemple par celle de son conjoint),

 et si le salarié justifie chaque année de la couverture obligatoire dont il bénéficie.

Salarié couvert par une assurance individuelle

Un salarié peut choisir de ne pas adhérer :

 s’il est déjà couvert par une assurance individuelle, pour la période allant jusqu’à l’échéance de son contrat individuel,

 et s’il justifie de son contrat individuel et de sa date d’échéance.

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F20740.xhtml

La plus vieille ampoule à incandescence brille non stop à Livermore depuis 1901. L’obsolescence programmée
(2:02)
http://www.youtube.com/watch?v=jETnpL-nCJw

voir aussi :

Le Cartel Phoebus et les lampes à incandescence
http://obsolescence-programmee.fr/exemples-symboliques/le-cartel-phoebus-et-les-lampes-a-incandescence/

un article très intéressant d’Alain Gresh
Nucléaire iranien, la France s’oppose à une solution
dimanche 10 novembre 2013

"Finalement, les négociations échouèrent ; [...] diverses confidences « off » de diplomates américains et européens ont confirmé le rôle néfaste de la France, qui exigeait notamment de l’Iran qu’il renonce à l’enrichissement de l’uranium, une revendication dont tout le monde sait qu’elle est inacceptable (et qui n’est vraiment demandée que par Benjamin Nétanyahou qui a, comme Laurent Fabius, exprimé son hostilité à l’accord).

Ainsi, parmi d’autres, Reza Marashi, directeur adjoint du National Iranian American Council (NIAC), un think tank animé par des Américains d’origine iranienne, présent à Genève, raconte sur son compte twitter comment Fabius « a fait de la vie de Kerry un enfer  », et rapporte cette confidence d’un diplomate européen : « il y avait un accord en vue jusqu’à ce que les Français lancent une grenade (a curveball, terme de baseball intraduisible). Toute la journée il a fallu limiter les dégâts » (9 novembre).
---------------------------------------
Pourquoi donc Fabius a-t-il cherché à faire échouer ...
un début de réponse ici :
.
Israel will attack Iran if you sign the deal, French MP told Fabius’
.
Paris legislator Meyer Habib, a friend of Netanyahu, called his FM in Geneva to warn of likely response should accord be signed, Israeli TV reports
.
French member of parliament telephoned French Foreign Minister Laurent Fabius in Geneva at the weekend to warn him that Prime Minister Benjamin Netanyahu would attack Iran’s nuclear facilities if the P5+1 nations did not stiffen their terms on a deal with Iran, Israel’s Channel 2 News reported Sunday.
.
“I know [Netanyahu],” the French MP, Meyer Habib, reportedly told Fabius, and predicted that the Israeli prime minister would resort to the use of force if the deal was approved in its form at the time. “If you don’t toughen your positions, Netanyahu will attack Iran,” the report quoted Habib as saying. “I know this. I know him. You have to toughen your positions in order to prevent war.”

http://www.timesofisrael.com/israel-will-attack-if-you-sign-the-deal-french-mp-told-fabius/

Vrai Hijack, ce document change tout.

Comme on dit qu’il y avait un avant 11 septembre, et un après 11 septembre, il y avait pour la Syrie un avant 27 septembre et un après 27 septembre.
...
Cette Résolution prohibe clairement les soutiens politiques à la rébellion et l’idée de fournir des armes ... 

J’ai écrit aussi au Président de l’Assemblée Nationale !
http://www.assemblee-nationale.fr/14/tribun/fiches_id/381.asp
 
qui par ailleurs est aussi Membre de la commission de la défense nationale et des forces armées
 
C un peu dans le même genre que pour mon courriel @ E Guigou, mais si ça peut inspirer l’un ou l’autre ...

To : [email protected]
Subject : Syrie : la Résolution de l’ONU interdit à Paris de livrer des armes aux rebelles
...
Bonjour Monsieur Bartalone

(en + gros caractères) >> J’espère retenir votre attention quelques instants pour que la Maison dont vous être responsable devant les français garde sa cohérence avec l’action du Gouvernement en matière de Politique Internationale. <<
...
C’est pourquoi, je me permets de vous écrire pour vous signaler qu’au sein de l’Assemblée Nationale se déroulera demain 1° Octobre à 19 h Salle Colbert 126 rue de l’Université, Paris 7e une Réunion débat :" Les voix de la Syrie Libre" organisée semble-t-il sur l’initiative de Mr le député Phillippe Baumel
http://www.philippebaumel.fr/Reunion-debat-Les-voix-de-la-Syrie

avec le concours semble-t-il si j’en crois la Presse de quelques parlementaires PS et EELV qui souhaiteraient que la France fournisse des armes à la rébellion syrienne !

Cette Réunion serait introduite selon le Programme affiché sur le Blog de Mr Baumel, par Mme Elisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale.
http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/syrie-appel-de-parlementaires-ps-et-eelv-a-une-aide-militaire-a-la-rebellion_1286467.html

Je me suis permis aujourd’hui, de rappeler par courriel à cette élue, ainsi qu’à Mr Baumel, que si une livraison d’armes fut un moment envisagée au plus haut niveau de l’Etat - comme François Hollande semblait avoir indiqué le 19 septembre à Bamako que la France livrerait des armes à l’armée de libération de la Syrie (ASL) ... - et d’attirer leur attention sur le fait très IMPORTANT que, suite à la récente Résolution de l’ONU du 27 septembre 2013 votée à l’unanimité par le Conseil de Sécurité, il ne saurait être dorénavant question de livrer des armes à la rébellion sauf à imaginer que la France se mettrait HORS LA LOI du Droit International.
...
Si la Syrie doit respecter les termes contraignants de cette Résolution de l’ONU, la France doit elle-même en respecter les termes comme le rappelait Mr Bachar Jaafari, ambassadeur permanent syrien à l’ONU, c’est à dire qu’il devient tout à fait illégal de livrer des armes aux rebelles comme "certains" prévoyaient de le faire.
...
Voilà précisément ce que Mr Bachar Jaafari l’ambassadeur permanent syrien auprès de l’ONU a déclaré lors d’un point Presse à l’ONU (que vous pouvez écouter de 9’03 à 10’11 dans la vidéo : Jaafari After Res 2118 (18’02) )
http://www.youtube.com/watch?v=z6NKzWhV2pw
 
"in a very surealistic way, the french diplomacy is rather acting as an amateur rather than a professional. I also advise the French Minister for Foreign Affairs to read this resolution carefully. By reading this résolution, the french Minister will jump to the conclusion that from now on neither himself nor his country in general would be allowed to violate the provisions of this resolution.

This résolution prohibits the French Government from inciting to terrorism, inciting to violence in Syria, and prohibits Paris and the foreign minister of France from escalating the military situation in Syria by providing weapons and political supports to those who are objecting to the holding of Geneva Conference itself. So the french diplomacy has committed many mistakes ..."
 
retranscrit dans la Presse française (AFP/ lesechos.fr, lexpress.fr, ...) par :
 
"Je conseille aussi au ministre français des Affaires étrangères de lire la résolution avec attention".
"En lisant la résolution, le ministre conclura qu’à partir de maintenant, ni lui ni son pays ne seront autorisés à violer la provision de cette résolution. Cette résolution interdit au gouvernement français d’inciter au terrorisme, d’inciter à la violence en Syrie. ELLE INTERDIT A PARIS ET AU MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES DE CONTRIBUER A AGGRAVER LA SITUATION MILITAIRE EN SYRIE EN PROCURANT DES ARMES ET UN SOUTIEN POLITIQUE " à l’opposition, a-t-il ajouté.
"La diplomatie française a commis beaucoup d’erreurs", a martelé l’ambassadeur.
 
Je vous saurais donc gréé, Monsieur le Président, de bien vouloir rappeler à ces quelques députés les réserves de rigueur avenantes à leurs fonctions, surtout et particulièrement au sein même de cette noble Assemblée qui n’est pas le Café du Commerce , et qu’une aide militaire même très indirecte ne saurait être dorénavant à l’ordre du jour.
 
Merci encore de votre attention, et de votre diligence à réagir pour ne pas que s’envinime davantage encore une situation conflictuelle déjà bien compliquée.
L’option de livrer des armes à l’ASL n’est plus d’actualité. Place à la diplomatie ... à ce Genève 2 tant attendu ...
 
Jacques Fournier
citoyen français