perlseb

@Croa
Vous n’avez pas bien saisi l’enjeu. Djokovic a les moyens d’avoir un faux pass comme la plupart des sportifs. Evidemment, on n’aura pas les chiffres, mais ils sont peut-être 50% à se faire des faux pass, peut-être plus. Car pour eux, faire une myocardite, c’est la fin de la carrière.
Comme par hasard, Nadal gagne à l’Open d’Australie et devient le seul à posséder 21 titres du GC. En Australie, où Djoko a gagné 9 fois et était le tenant du titre. Drôlement mérité ce 21ème sacre pour Nadal.
Oui, les sportifs, comme les médecins, s’ils avaient été un peu honnêtes, la mayonnaise n’aurait pas pu prendre comme elle a pris. C’est encore plus facile d’avoir un faux pass quand on est soignant : certains ont eu l’honnêteté (comme Djoko) de se faire virer et s’ils avaient été plus nombreux à être honnêtes, impossible d’imposer ce soit-disant vaccin.

On a une population de collabos morts de peur prêts à faire les cobayes pour avoir droit d’aller au cinéma (ou de se faire un faux pass et de la fermer). Les occidentaux ont montré qu’on pouvait complètement se passer d’eux. D’ailleurs ils ne font que consommer, tout est produit ailleurs. C’est peut-être le plan final : se passer d’eux pour soulager la planète.

@Mao-Tsé-Toung
Je croirai aux élections le jour où le mandat sera impératif. C’est-à-dire où des vrais représentants devront être jugés s’ils n’ont pas respecté le programme pour lequel ils ont été élus.
Actuellement, on a des jeux du cirque, où chacun peut raconter autant de mensonges qu’il veut, il a légalement le droit de faire tout le contraire de ce qu’il avait promis en campagne, sans avoir à répondre de ses actions.
J’ai juste une question : à quoi servent les élections ?
La réponse : à "nous" faire patienter jusqu’à la prochaine. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle on est passé de 7 ans à 5 ans, c’est pour que l’attente soit moins longue, plus acceptable.
En mai 2022, on devra attendre 5 ans : 2027. Il y aura évidemment une période transitoire (sans aucun changement) pendant laquelle tout le monde retiendra son souffle avant de juger l’heureux gagnant qui mettra absolument tout en oeuvre pour "redresser la barre". Plus vous êtes indulgent et conciliant dans cette attente, moins les 5 ans vous paraissent longs.
J’ai démissionné du monde du "travail" il y a plus de 13 ans maintenant, juste pour vous dire quelles sont mes attentes envers nos "représentants". Je les emmerde tous, ils se sont tous humiliés ces 2 dernières années, ils ont tous montré qu’ils étaient des vendus, sans aucun courage, ni aucune idée. Juste des moutons qui bêlent, comme l’immense majorité.

@Gaspard Delanuit
Vous oubliez le plus drôle. Les flics (dont on paye aussi, rappelons-le, les salaires), en obéissant inconditionnellement au pouvoir, protègent les 0.1%, et ces 0.1% ne payent plus aucun impôt, pire, ils gagnent de l’argent grâce à la dette ! D’un autre côté, l’histoire ne fait que se répéter. C’est toujours le peuple qui nourrit tout le monde, y compris ceux qui l’envoient à la guerre ou à la piqüre.

@ l’auteur
Zemmour est à droite, l’ordre, l’obéissance et le pouvoir sont sacrés à droite. Il est bien entendu du côté de grand capital ... mais pour le bien de tous, évidemment.

@Zero9
Je crois qu’ils ont lancé un concours du meilleur sosie de Macron, beaucoup d’argent promis, guillotine à prévoir. Le vrai Macron, avec l’argent de sa corruption pourra passer des jours heureux sur une île privée, à l’abri des révoltes qu’il aura semées.
S’attaquer à Macron, c’est pisser dans un violon.

Elle dit que la prévention des épidémies "coûterait" 100 fois moins que leur gestion, mais quand on parle de "coût", dans notre monde, on parle d’argent, et en face de ce coût, ce n’est pas un virus, ou la terre qu’on paye, ce ne sera que des hommes. L’argent n’a de sens que pour l’homme : qui dit coût, dit bénéficiaire humain pour ceux qui réceptionnent ce coût. Il peut y avoir effectivement une destruction de valeur sans contrepartie apparente, mais elle peut également être une opportunité (disparition de concurrence, etc...).

Donc si ce coût est 100 fois supérieurs mais que les bénéficiaires de ce coût font partie des décideurs, des vraies décideurs s’il en existe (oligarchie par exemple), alors ce n’est pas une bonne idée (pour eux) de prévenir les épidémies. Et ça serait même une très bonne idée de créer des virus (avec un antidote qu’on ne donnerait pas aux autres évidemment) et de les propager.