Pierre Régnier

Merci Amélia d’avoir rectifié. Je suis un vieux militant de gauche qui a beaucoup lu le papa dans le Nouvel Obs (peut-être même l’Obs tout court) et qui fait de temps en temps cette erreur.

@ Pyrathome

Je vois que vous tenez, morice, à ce l’on "échange" encore ici. Ça tombe bien parce que, sur Agoravox TV, je n’avais pas encore eu l’occasion de dire mon admiration pour morice.

Mais, comme vous savez, je ne suis pas un vrai intellectuel comme morice, ni un bourreau de travail qui créé comme morice 25 h sur 24. Alors je me répète.

C’était dans la partie 3 de votre feuilleton "Les minipulateurs de marionnettes derrière Breivik" : 

" " Dans la partie 2 du feuilleton de morice j’écris à loadmaster qu’il vaut mieux "abandonner les vieilles constructions mentales belliqueuses plutôt que se complaire à en ajouter de nouvelles comme le fait morice avec entêtement".

morice répond le 12 à 17 h 36 en citant la fin de ma phrase et en ajoutant : "vous me prêtez des intentions que je n’ai jamais eues : bref vous MENTEZ"

Il se passe exactement 7 minutes et, à 17 h 43 morice écrit ceci : "Bientôt riposte laïque va nous expliquer "comment reconnaître un musulman" dans une exposition qui se tiendra à Paris, calquée sur ce modèle :"

et morice donne le lien qui permet de voir "le modèle". Il s’agit de l’ignoble exposition de 1941 "Le Juif et la France" qui, pendant l’occupation allemande, prétendait aider les Français à reconnaître les Juifs par leurs caractéristiques physiques.

Alors, si je n’ai certes pas vraiment MENTI, il me faut bien reconnaître que j’ai été INEXACT, TRES EN-DESSOUS de la réalité moricienne : ce ne sont pas simplement des constructions mentales "belliqueuses" que morice se complait à élaborer pour diaboliser ceux qui ne pensent pas comme lui, ce sont bien souvent, comme ici, des constructions mentales franchement ODIEUSES.

Ce serait bien, morice, que vous lisiez un peu plus calmement ce que vient d’écrire morice avant de sauter sur votre clavier pour poster un nouveau commentaire de morice. 

Et ce serait bien que morice relise au moins une fois ou deux ce nouveau commentaire de morice avant "d’envoyer au site" parce que, morice, peut-être bien que quelques-uns des lecteurs d’Agoravox qui ont le courage de lire le prolixe morice lisent aussi les INNOMBRABLES CONTRADICTIONS, AMALGAMES ET FALSIFICATIONS, LES INCOMMENSURABLES VIOLENTES SOTTISES, LES ACCUMULATIONS DE PREUVES DE SA MAUVAISE FOI que morice, enfermé dans son dément système à fabriquer, pour lui-même et pour les autres, des adversaires indéfendables, accumule sans même s’en rendre compte. " "

Merci à Olivier Todd et à Abdennour Bidar de nous "rassurer" en nous expliquant que l’on peut compter sur les musulmans pour ne pas appliquer les dangereuses consignes du Coran.

(après, tout de même, avoir empêché Christine Tasin de nous rappeler ce qu’elles sont, et après avoir affirmé bien fort, en lui coupant la parole, qu’elles n’existent pas).

Il existe donc une "Coordination contre le racisme et l’islamophobie" et, dans cette émission de France Culture, son représentant a montré à plusieurs reprises que le rapprochement entre les deux concepts totalement étrangers l’un à l’autre n’est pas seulement dans l’intitulé de cette coordination.

On se serait cru revenu, parfois, en octobre 2006 quand Pascal Boniface expliquait dans Témoignage Chrétien que Robert Redeker, dans son fameux article du Figaro, avait sept ou huit fois fait preuve de "racisme" en montrant son aversion pour l’islam, selon lui haineux et violent, et que, par conséquent "ses propos auraient pu même avoir une suite sur le plan juridique, car il contredit très nettement les lois françaises sur l’interdiction de propager la haine raciale".

Ce texte, dans lequel la réalité est inversée - c’est celui qui voit de la haine quelque part qui est accusé de la propager - et déformée - l’aversion pour une religion est identifiée à du racisme - a été beaucoup imité. On peut encore le lire ici :

"L’engrenage de la haine" de Pascal Boniface

http://www.iris-france.org/Tribunes-2006-10-05.php3

Cette petite infamie qui a fait tant de dégâts, et que j’ai trouvée dans un journal chrétien qui fut longtemps pour moi exemplaire, a été pour beaucoup dans ma décision de dire en clair mon islamophobie :

"Je suis sereinement islamophobe" (oct 2008) :

http://www.ripostelaique.com/Je-suis-sereinement-islamophobe.html

A l’exception d’Alain Laurent, qui fut clair, les participants à la présente émission, comme d’ailleurs les premiers commentateurs ci-dessus, ne semblent pas avoir été beaucoup choqués par cette confusion entre islamophobie et racisme. Il est vrai que Caroline Fourest était présente et qu’elle a beaucoup contribué à la propager elle-même. Certes elle le fit "a contrario", en demandant qu’on n’utilise pas le mot "islamophobie" parce qu’il était, selon elle, une création de Khomeiny.

Aurait-elle enfin ouvert les yeux ? Il m’a semblé que c’était elle qui, à la fin de l’émission, proposait d’utiliser le mot "musulmanophobie" pour dire ce qui, dans son esprit confus, avait toujours été exprimé par le mot "islamophobie" 

Si elle est enfin claire sur ce sujet il lui faudrait maintenant éclairer le ministre Hortefeux, lequel vient encore d’utiliser stupidement le mot "islamophobie" dans un sens qui n’est pas le sien. A l’une et à l’autre on pourrait dire ceci :

Sarkozy veut récupérer Camus. Il ferait mieux de demander à ses ministres et aux chroniqueurs de France Culture de le lire. Il disait que "mal nommer les choses c’est ajouter au malheur du monde". On pourrait, pour les mal-comprenants, ajouter que BIEN nommer les choses c’est RETIRER du malheur au monde.

Et l’on pourrait encore préciser que la langue française, l’une des plus précieuses composantes de notre identité nationale, le permet parfaitement.