Rodrigue

Hieronymus, vous dites n’avoir pas regardé la vidéo (pas de temps à perdre), moi je l’ai regardé en entier... Notre différence d’appréciation tient peut-être à cela. Hormis quelques remarques plus offensives de la part de Rudy R., tous les intervenants étaient dans l’analyse d’un phénomène qu’ils ne jugent pas, qu’ils ne condamnent pas sommairement. Lors des questions du public, une personne se déclare "conspirationniste", une autre dit que les mensonges avérés passés peuvent justifier que beaucoup doutent ou ne croient pas la VO du 11/9, et ces personnes ne se font pas insulter... Il y a un dialogue tolérant. Écoutez si vous ne me croyez pas. Je comprends qu’avec tout ce qu’on a entendu depuis des années sur les "conspirationnistes", de la part des journalistes et de certains intellectuels, vous vous attendiez à ce qu’on vous insulte à tous les coups et qu’on vous traite de dingue ; ça ne m’a pas semblé être le cas dans cette conférence. Leur discours ne consiste pas à dire que les complots n’existent pas, ils prônent certes une certaine prudence intellectuelle, plutôt que la certitude, mais ne condamnent pas comme beaucoup le font d’ordinaire.

Passionnante conférence avec de bons échanges avec le public. Nuancée, aucun anathème contre les "conspirationnistes" (nous le sommes tous dans une certaine mesure), mais une tentative d’explication, et une restitution honnête de la complexité de la situation dans laquelle nous sommes tous aujourd’hui. Bravo.
------
Notamment l’intervention venant du public à 1h19 et celle d’un des conférenciers à 1h41...
------
Dommage que la plupart des commentateurs n’aient pas vu la vidéo... et restent enfermés dans leurs préjugés, persuadés que BHL a envoyé ses agents leur cracher dessus... ce qui, de fait, n’est pas du tout le cas.

Bonjour Etienne,

Vous avez raison sur JR... Un bon potentiel sans doute, mais beaucoup de gamineries aussi et d’agressivité. Dommage.

Je voulais savoir si vous aviez vu l’intervention d’Alain Soral à Hong Kong, où il dit une nouvelle fois tout le bien qu’il pense de vous, tout en se déclarant clairement anti-démocrate, non pas seulement envers la "fausse démocratie" je pense, mais aussi envers celle que vous voudriez voir instituée : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/alain-soral-a-hong-kong-je-suis-un-37422

Un débat filmé entre vous et lui est-il envisageable pour bien démarrer 2013 ?

Dans la 3e vidéo, il semble un peu moins bien. D’ailleurs il fait référence au début à un malaise vagal qu’il aurait eu.

"Le malaise vagal, aussi appelé lipothymie vagale, choc vagal ou syncope vaso-vagale ou vagale s’il y a perte de conscience, est un malaise dû à une activité excessive du système nerveux parasympathique via la Xe paire de nerfs craniens appelée nerf vague. Ce malaise est la traduction d’un ralentissement du rythme cardiaque ou bradycardie associé à une chute de tension artérielle, aboutissant à une hypoperfusion cérébrale." http://fr.wikipedia.org/wiki/Malaise_vagal

Sinon, conférences intéressantes, même si je ne me retrouve pas parmi ses fans, qui acceptent de se faire traiter d’imbéciles (cf. fin de la 2e vidéo) et qui applaudissent quand même... Cela doit être jouissif en tout cas pour Soral de traiter avec autorité les membres de son public d’abrutis sous ses vivats... Il n’y a sans doute que lui capable de faire ça.

"D’où l’utilité de la pédagogie et d’être un autodidacte : la solution c’est les livres !"

OK. Le seul problème, c’est que beaucoup se contentent de quelques clips (parfois grossiers) sur Internet... et ça, on n’y peut rien. On ne peut pas transformer une population entière en lecteurs dotés de curiosité et surtout de prudence. 

------------

Rockin’ Squat, dont je ne suis pas spécialiste, a peut-être lu des livres, mais lesquels ? Quand j’entends Illuminazi 666, je peux l’apprécier avec beaucoup de recul, mais, si on est sérieux deux minutes, c’est (de mon point de vue) un tissu de conneries. Mais ces conneries sont certainement étayées par des livres...

-----------

Quand il dit que les camps nazis avaient l’appui des Alliés et des Etats-Unis, que veut-il dire ? Que De Gaulle, Churchill... cautionnaient les camps d’extermination ? Ou alors que certaines grandes entreprises tiraient parti du travail gratuit des prisonniers ? Ou encore que Hitler a pu être appuyé par des financiers sans scrupules ? On peut interpréter ça de mille manières, et la manière la plus évidente de le comprendre me paraît fausse et potentiellement dévastatrice pour un esprit fragile.

------------

Idem avec le 11-septembre, où il affirme qu’Al Qaïda n’a rien à voir là-dedans, alors que les remises en question de la VO les plus sérieuses (à mon avis), ne remettent pas en cause cela, mais explorent d’autres pistes, en plus de celle-ci. Les fanatiques de Forsane Alizza, qui se sont aussi fait coincer par la police, avaient le même genre de références, en partie vraies, mais en parties fausses aussi. Imagine l’impact que ça peut avoir sur des jeunes musulmans paumés de se dire que Ben Laden n’avait rien à voir avec le 11/9. D’où la précision qu’il faut avoir quand on parle de ça. Et pourquoi il faut préférer les auteurs qui ne nient pas le rôle d’Al Qaïda (franchement étayé) mais explorent des scénarios plus complexes : Chauprade, Dale Scott, Nafeez Mosaddeq Ahmed, Eric Laurent, etc., plutôt que d’autres, que je ne citerai même pas.

----------

Et sur tous les autres sujets abordés, c’est la même chose. C’est bien que certains aient le courage d’en parler, mais il faut être exigeant sur la rigueur, car sinon on dérive très vite dans une vision simpliste et totalement effrayante du monde, qui peut en faire basculer certains. Donc, pour en finir avec Rockin’ Squat, c’est un bon rappeur, mais je crois qu’il déconne à plein tube dans ses morceaux sur la conspiration mondiale. C’est beaucoup trop simpliste ce qu’il raconte, trop de raccourcis, et son public n’est pas constitué que de gens matures qui peuvent prendre du recul.