Rodrigue

@Qaspard Delanuit
En effet, les zététiciens et autres contempteurs médiatiques du "complotisme" commencent souvent par dire que les biais qu’ils étudient sont notre lot à tous... et puis, l’air de rien, ils finissent par ne les dénoncer que chez leurs adversaires, se mettant tranquillement à l’abri, dans ce qu’on peut en effet qualifier de biais d’immunité, qui n’est finalement qu’une conséquence du biais de confirmation. Ce biais est tellement fort que le savant qui l’a repéré, isolé, mis à distance, ne tarde pas (en quelques instants) à être rattrapé par lui et à succomber à son emprise.

A lire en complément de la vidéo de Charles Robin, la seconde partie de ce long article de Taïké Eilée : Effet cigogne : Robert Kennedy Jr. à l’épreuve de la rhétorique « anti-complotiste ». Extrait :

"L’ennui, avec nombre de ces experts en rhétorique (parfois aussi en psychologie sociale), c’est qu’ils analysent tout à l’aune de leur savoir théorique propre (la rhétorique, la psychologie), mais ne semblent pas s’enquérir de matière, en s’informant de manière un peu poussée, pour penser le réel. Ils n’évoquent jamais le fond des sujets (pas le temps, sans doute, trop compliqué, « inutile » même selon le sociologue Gérald Bronner...), et se bornent à une analyse formelle, à l’analyse d’une pseudo rhétorique. Comme si l’on pouvait découvrir la vérité d’une chose en n’observant que la forme du discours du savant qui l’étudie... Chose que l’on n’observe finalement jamais soi-même, par un refus de principe. Étrange rejet obstiné de l’empirisme au profit d’un formalisme auto-suffisant (et au combien reposant)."

@maQiavel
Amalgamer scepticisme et conspirationnisme, esprit critique et trouble psychique, relève (si c’est fait volontairement) du gaslighting 

29 pages déclassifiées sur le 11-Septembre : entre « gaslighting » et « false flag operation » : http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/29-pages-declassifiees-sur-le-11-183075

Les sondages sur les sites de presse n’ont aucune valeur ; ils ne sont pas représentatifs. Viennent voter ceux qui le veulent et qui sont motivés pour cela. Autrement dit, si vous demandez "êtes-vous favorables à un référendum pour sortir de l’UE ?", très vraisemblablement ce sont ceux qui sont favorables à ce référendum qui vont venir voter en masse. Un vrai sondage se fait sur un échantillon représentatif de la population. Dans un sondage sur AgoraVox en 2012, c’est Mélenchon qui arrivait très largement en tête des intentions de vote au premier tour de la présidentielle... pas franchement représentatif. Un sondage sur un site de presse ne fait que renseigner sur les opinions du lectorat de ce site (étant entendu que des actions militantes - de manipulation - sont parfois organisées pour venir voter en masse sur un sondage en ligne jugé stratégique).

Il est étonnant de voir Soral se présenter comme un démocrate, alors qu’il s’est jadis déclaré "anti-démocrate assumé" : "J’estime que je suis mieux formé que vous, moi je veux passer par un processus révolutionnaire, et faire votre bien malgré vous, parce que souvent vous ne savez pas ce qui est bien pour vous. Et je suis authentiquement un anti-démocrate assumé, et je le revendique clairement". http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/alain-soral-a-hong-kong-je-suis-un-37422

Par ailleurs, Salim Laibi s’est déjà déclaré clairement monarchiste : https://www.youtube.com/watch?v=njWff-lJ28Y

De même, Pierre Hillard est antidémocrate et monarchiste, comme il l’a récemment déclaré sur Méridien Zéro (37e min) : "Quand on est catholique convaincu, comme je le suis, on est obligatoirement monarchiste, ça va ensemble". http://www.meridien-zero.com/archive/2014/05/02/emission-n-187-chroniques-du-mondialisme-5360274.html Voir aussi ici : http://www.democratie-royale.org/article-pierre-hillard-je-ne-crois-pas-en-la-democratie-86893357.html

Kémi Séba, autre membre de la "dissidence", a une vision assez particulière de la démocratie, avec une sorte de guide suprême : "Je ne me revendique pas de la démocratie occidentale, elle ne m’inspire pas et je n’y vois en aucun cas un modèle pour notre peuple. (...) Je préconise plutôt la démocratie directe si chère au défunt Guide Kadhafi, avec des comités populaires et révolutionnaires qui s’auto-gèrent, et un guide au dessus de tous qui sera nommé selon sa sagesse et sa maturité politique. A l’heure actuelle, le seul que je considère apte à guider ce modèle politique est le philosophe Grégoire Biyogo dont je ne suis que le modeste porte-parole et disciple". http://www.egaliteetreconciliation.fr/Kemi-Seba-souhaite-reviriliser-l-Afrique-9005.html

Bref, pourquoi Soral se revendique de la démocratie alors que lui et ses amis, pour la plupart, ont affirmé ne pas être démocrates, en quelque sens que l’on puisse prendre ce terme ?

Car le judaïsme n’est pas prosélyte, n’aspire pas à convertir le monde, contrairement à l’islam et au christianisme. Mais dans son bouquin (Traité d’athéologie) il dénonce les intolérances des trois monothéismes.