Sentero

@Zatara

J’ai pourtant l’impression de répéter la même chose depuis le début de ce fil et pas son contraire... mais bon je suis peut-être aussi maladroit que Chouard...  

@Belenos

Vous ne semblez pas vous rendre compte que même si Chouard avait produit cette réponse, on lui aurait fait un procès médiatique en citant cette horrible phrase
Pas du tout.

D’autre part si je ne me trompe pas la loi Gayssot sanctionne la contestation de "l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international etc etc (...) » 
L’article 6 (c) de ce statut définit les crimes contre l’Humanité ainsi : « l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime entrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

Il n’y a donc rien de précisé sur les modalités de ces crimes... ce que l’on ne doit pas contester c’est l’article 6 point final... tant que vous restez dans ce cadre vous pouvez discuter des modalités de mise en oeuvre... d’ailleurs les historiens le font en permanence... idem pour le bilan... aucun texte juridique ne fixe un bilan officiel qu’il faudrait respecter... et d’ailleurs ce bilan varie selon les chercheurs et est affiné selon l’avancée des recherches.

@Zatara

Quels sont ces relations ? Montrez les moi svp
Il a encouragé a aller sur le site ER et a encensé A Soral comme "résistant" (personnellement je m’en moque c’est son droit)

cela pouvait lui poser un problème vis à vis de certains médias

Je maintiens... c’est factuel... stupide ou pas ce n’est pas la question... je constate c’est tout (il aurait pu le constater aussi)

Je pense qu’EC n’a pas perçu qu’à partir du moment ou on est sur un plateau, on devient forcément, au delà de son travail, un personnage mediatique
Je pense que si c’était le cas ce serait préoccupant pour EC

Qu’il n’est pas réfléchis au fait que des tarés utiliserait le moindre mot pour le faire passer pour un négationiste
Je pense là encore qu’il aurait dû s’en douter... et que son entourage aurait dû l’y préparer

ce qui fais de moi un autistophobe dans votre mode de pensé, j’imagine  p.tain, on va avoir droit à tous les poncifs, aux conneries puritaines, aux geysers de moraline hypocrite sur la face des "vilains phobiste haineux" de ce monde ? Merci aux grands pontes de la morale (d’origine ricaine) de venir "réparer" par l’inquisition s’il le faut, les mauvaises âmes égarées  ah et d’empêcher les fachistes de la démocratie, tel EC, de faire une armée qui détruira toutes les beautés de ce monde
Là je ne comprends rien à votre réaction... connerie / haineux / inquisition / fachiste / hypocrite / moraline / pontes  ??? détendez-vous on discute c’est tout... je ne vous ai pas traité d’autiste, je n’ai pas traité EC d’autiste, je ne vous ai pas soupçonné d’autistophobie ni EC... je précisais juste qu’il ne fallait pas prendre en mauvaise part mon utilisation du terme d’autiste (pour éviter que vous puissiez me le reprocher justement... apparemment c’est raté) 

vous continuez à prétendre que le problème est fondamentalement dans le comportement et dans la tête d’EC

Oui... ici le problème vient de sa maladresse et de son impréparation... sinon je ne vois pas en quoi je le "calomnie"... je ne crois pas que ma critique soit mensongère, injustifiée et cherche à lui nuire bien au contraire... si j’étais calomniateur je prétendrais qu’il est antisémite et négationniste ce qui ne m’a jamais traversé l’esprit.

je le respecte pour son travail et son courage. 
Idem de mon coté même si je ne partage pas toutes ses idées, c’est un honnête homme et essayer de le prendre à défaut sur des points de détail est discutable mais ce n’est pas mon propos, mon propos est juste de dire qu’il aurait pu facilement éviter cette mésaventure et qu’à partir de là il a une certaine responsabilité dans ce qui lui arrive... cela étant tout homme public est dans son cas... guetté, scruté, épié par les médias mainstream, les réseaux sociaux et/ou la "dissidence" et la moindre maladresse, le moindre quiproquo, le moindre lapsus sera monté en épingle d’un coté comme de l’autre pour déstabiliser...

concernant ses fans, allez au bout de votre logique ici, et dites clairement que ce sont des néo nazis ou presque
Non je ne le dirais pas... je ne peux pas me mettre à votre niveau de simplisme, j’essaye mais je n’y arrive pas... il faut croire que je n’ai pas autant de c.uille que vous  

@Zatara

"des esprits malades qui exploiteront le moindre mot, la moindre expression, pour y placer un délire interprétatif"

C’est exactement ce que vous faites en décortiquant mon post phrase par phrase... selon quoi bienvenue au club  

Sinon que Soral et son site soient antisémites (voire négationnistes) ou pas n’est pas le problème... le problème est que Chouard a compris à un moment que cela leur était reproché et qu’il avait déjà été amené à réagir sur ce point (cad les relations qu’il a entretenu avec Soral et son site ER)... donc il savait que cela pouvait lui poser un problème vis à vis de certains médias... dés lors il devait bien se douter que la question (à raison ou pas) serait amenée à un moment ou un autre sur le tapis en particulier dans une interview consacrée non pas à ses travaux sur la démocratie mais plutôt sur son image dans les médias (jusque là j’ai bon ? je n’essentialise personne ?). EC ne peut pas complètement ignorer comment fonctionne les médias mainstream et internet, ce n’est un autiste (désolé pour les autistes) il ne passe pas toute sa vie dans des bouquins, il donne des cours, apparemment il fait beaucoup de réunions participe à beaucoup d’assemblée et a bien des proches, des amis autour de lui pour lui faire comprendre comment fonctionne les médias... à partir de là EC aurait dû anticiper la chose un minimum et pas répondre par un maladroit : " Ce n’est pas mon sujet, je n’y connais rien, moi."  qui brouille son image.

Ce qui me gène c’est que, selon moi, il s’est mis tout seul dans cette situation de donner l’impression de se défiler devant une question simple et directe et qu’alors qu’il en sort en clarifiant (enfin) sa position certains surinterprètent ses propos et ses pensées (d’une manière parfois délirante et biaisée), parlent pour lui et décident à sa place pourquoi et à cause de qui ou quoi il a repris la parole dans ce sens... je ne suis pas sur que cela lui rende beaucoup service...

Cela étant cela m’est égal, je ne suis pas chouariste... qu’il se débrouille avec ses fans (qui l’ont en partie mis dans la panade où il est)... 

@maQiavel

Bien sur que si on peut considérer qu’il y a une équivalence entre un grand événement historique par exemple une bataille et un autre grand événement historique comme un génocide et le principal moyen de le commettre.

Non l’utilisation ou pas de chambres à gaz n’est pas un sujet hypercomplexe... il a été étudié méthodiquement pendant des décennies en France et ailleurs... ce qui est complexe ce sont les modalités d’utilisation des chambres à gaz... l’existence et l’utilisation des chambres à gaz est assez simple à montrer et l’a été de nombreuses fois... il y a surtout les négationnistes qui trouvent cela très complexe et je pense qu’effectivement pour Faurrisson professeur de littérature (autant qualifié que Chouard professeur d’économie pour mener des études historiques poussées) c’est un sujet très très complexe... en particulier quand on déroule une méthode hypercritique qui complexifie à l’envie n’importe quel détail...